копия
дело № 2-1651/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002180-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 15 ноября 2022 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Я.К. Серова,
при секретаре И.С. Чернове,
с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Ипполитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследникам Галеева Рифа Аскатовича – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.10.2018 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 222 200 руб., сроком на 1 826 день и условием уплаты процентов, за пользование денежными средствами, начиная с 08.10.2018 в размере 11,90% годовых, начиная с 08.04.2019 в размере 18% годовых. В свою очередь ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства перед ФИО3 исполнил, денежные средства предоставил ему в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Ввиду того, что ФИО3 на момент своей смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.08.2022 составил 168 721 руб. 62 коп., из них по просроченному основному долгу 133 931 руб. 42 коп., просроченным процентам 29 173 руб. 84 коп., штрафам 2 909 руб. 96 коп. Единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, является ФИО1 В связи с чем, Банк направил в адрес ФИО1 требование о необходимости в срок до 02.03.2022 погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, которое с её стороны осталось без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 574 руб. 43 коп., а также почтовые расходы в сумме 196 руб. 80 коп.
Определением Ишимбайского городского суда РБ от 05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК».
Истец ООО «ПромТрансБанк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.
Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела. При этом ФИО1 и ФИО2 извещались по последнему известному месту их регистрации (жительства), никаких иных достоверных сведений об их месте жительства установлено не было.
При этом по последнему месту регистрации (жительства) ФИО1 и ФИО2 фактически не проживают, что следует из материалов дела.
С учетом данных обстоятельств и в целях соблюдения права ФИО1 и ФИО2 на защиту им судом был назначен адвокат Ипполитова Т.А. которая возражала против удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме, в том числе и ввиду того, что ФИО1 фактически наследство, оставшееся после смерти ФИО3, не принимала.
Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 08.10.2018 Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 222 200 руб., сроком на 1 826 день и условием уплаты процентов, за пользование денежными средствами, начиная с 08.10.2018 в размере 11,90% годовых, начиная с 08.04.2019 в размере 18% годовых.
Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике (п. 5.1, 5.2 и 5.3 типовых условий потребительского кредита).
При этом п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% процента от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентам за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.2 типовых условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед ФИО3 выполнил, денежные средства ему предоставил в полном объеме.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО3 в полном объеме не исполнил.
По состоянию на 18.08.2022 размер задолженности по указанному кредитному договору составил 168 721 руб. 62 коп., из них по просроченному основному долгу 133 931 руб. 42 коп., просроченным процентам 29 173 руб. 84 коп., штрафам 2 909 руб. 96 коп.
В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.
В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО9. было открыто наследственное дело № №.
Основанием для заведения данного наследственого дела явился факт подачи ФИО2, являющаяся единственным наследником ФИО3, заявления о принятии наследства оставшегося после его смерти.
При этом, после смерти ФИО3 осталось наследство в виде № доли в праве собственности на квартиру № № расположенную в доме № № по <адрес> кадастровая стоимость которой по состоянию на 24.07.2021 составляла 1 737 558 руб. 21 коп.
Кроме того, на момент смерти ФИО3 на банковских счетах, открытых на его имя, находились денежные средства в сумме 318 руб. 51 коп.
Таким образом, после смерти ФИО3 осталось наследство в сумме 869 097 руб. 62 коп. ((1 737 558 руб. 21 коп. / 2) + 318 руб. 51 коп.).
С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 является единственным наследником заемщика ФИО3, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.
Таким образом, с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 168 721 руб. 62 коп.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4 574 руб. 43 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.
При этом оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате почтовых услуг, суммы в размере 196 руб. 80 коп. не имеется, поскольку Банком не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих факт их несения.
Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется, поскольку наследство после смерти ФИО3 она не принимала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследникам Галеева Рифа Аскатовича – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 168 721 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 62 коп., из них по просроченному основному долгу 133 931 руб. 42 коп., просроченным процентам 29 173 руб. 84 коп., штрафам 2 909 руб. 96 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ), в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследнику Галеева Рифа Аскатовича –ФИО2 в остальной части – отказать.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к наследнику Галеева Рифа Аскатовича – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Председательствующий п/п Я.К. Серов
Верно: судья Я.К. Серов