Дело № 2а-6218/2022 13 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006584-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

Администрация Северодвинска обратилась в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 по исполнительному производству № 38803/22/29026-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 38803/22/29026-ИП.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1 находится исполнительное производство № 38803/22/29026-ИП от 25.02.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 310 502 руб. 84 коп. По мнению административного истца судебным приставом на протяжении длительного периода времени никаких действий, направленных на исполнение в принудительном порядке решения суда не совершено. Неисполнение решения суда в полном объеме, в течение длительного времени, за пределами установленного двухмесячного срока влечет нарушение прав взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, в ходе исполнительного производства не допущено. После возбуждения исполнительного производства были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что должник официально трудоустроен на АО «ПО «Севмаш», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя удержаны 119988 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 190514 руб. 33 коп.

Административный ответчик Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, извещённый в установленном законом порядке, в суд не явился и представителей не направил.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства № 38803/22/29026-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах».

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство № 38803/22/29026-ИП от 25.02.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 310502 руб. 84 коп. в пользу Администрации Северодвинска.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, органы пенсионного обеспечения, в том числе в Управление Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, ОГИБДД г. Северодвинска по Архангельской области, Управление Федеральной налоговой службы по АО и НАО, орган регистрационного учета граждан УВМ УМВД России по Архангельской области, органы ЗАГС, центр занятости населения, к операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По указанному адресу дверь никто не открыл, установить место фактического жительства должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался (розыск по данной категории исполнительного производства может быть объявлен только по инициативе взыскателя), представитель взыскателя с материалами исполнительного производства не знакомился.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 трудоустроен на АО «ПО «Севмаш», в связи с чем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Материалами исполнительного производства № 38803/22/29026-ИП достоверно подтверждается, что в ходе исполнения судебного акта с должника в пользу взыскателя удержаны 119988 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 190 514 руб. 33 коп.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Представленными в дело судебным приставом-исполнителем допустимыми доказательствами подтверждается, что в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 38803/22/29026-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску были направлены необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, проверен адрес должника, указанный в исполнительном документе, установлено место работы и обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в счет погашения задолженности производятся ежемесячные удержания из заработной платы должника.

Формальное несогласие административного истца с количеством проведённых в ходе исполнения судебного акта исполнительных действий, а также предположение взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 по исполнительному производству № 38803/22/29026-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 38803/22/29026-ИП.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 по исполнительному производству № 38803/22/29026-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 38803/22/29026-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.