КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001738-04

Дело № 2а-1708/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие: судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства от 22.02.2023 № 66008/23/474796, в связи с противоречием таких действий норам федерального законодательства и нарушением прав и законным интересов административного истца; начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № 2638761857 от 04.04.2023, в связи с противоречием таких действий норам федерального законодательства и нарушением прав и законным интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 23.03.2022 мировым судьей судебного участка №3Ленинского судебного района г. Нижний Тагил, вынесен судебный приказ №2-1509/2022 о взыскании с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 28 221 рубль 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 523 рубля. 27.10.2022 на основании указанного судебного приказа в Дзержинском РОСП г. Нижний Тагил по Свердловской области в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №322944/22/66008-ИП. Согласно полученной информации из банка данных исполнительных производств в отношении должника ФИО6 находятся исполнительные производства: 6227/23/66008-ИП от 04.07.2022, 82780/19/66008-ИП от 27.06.2019, 93022/19/66008-ИП от 10.07.2019, 164977/19/66008-ИП от 05.11.2019, 165016/19/66008-ИП от 05.11.2019, 55134/21/66008-ИП от 19.03.2021, 56139/21/66008-ИП от 22.03.2021, 183213/22/66008-ИП от 24.06.2022, 183217/22/66008-ИП от 24.06.2022, 191826/22/66008-ИП от 01.07.2022, 322944/22/66008-ИП от 27.10.2022, 28862/23/66008-ИП от 03.02.2023. Имеется сводное исполнительное производство №82780/19/66008-СД. 03.02.2023 взыскателем посредством сервиса государственных услуг в Дзержинское РОСП г. Н.ФИО2 ГУФССП России по СО направлено ходатайство, содержащее требования: определить судебного пристава-исполнителя, ведущего сводное исполнительное производство, передать исполнительные производства судебному приставу-исполнителю ведущему сводное исполнительное производство, объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство. 22.02.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по СО ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства. Постановлено исполнительные производства в отношении должника ФИО6 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 04.04.2023 взыскатель, посредством сервиса государственных услуг обратился в ГУФССП России по СО с жалобой в порядке подчиненности на бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ГУФССП России по СО, выраженное в неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства от 22.02.2023. 17.04.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по СО – заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалобу ФИО1 от 04.04.2023 в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении постановления начальника отделения–старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения ФИО4 от 22.02.2023 №66008/23/474796 передать на рассмотрение в порядке подчиненности начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения ФИО4 По состоянию на 28.07.2023 исполнительные производства одному судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство не переданы. Ответ на жалобу в порядке подчиненности в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения ФИО4 от 22.02.2023 заявителю не поступал.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие отчеты и уведомления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил по Свердловской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа№ 2-1509/2022 от 20.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил, возбуждено исполнительное производство №322944/22/66008-ИП о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 28 747 рублей 16 копеек.

На момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства на исполнении в Дзержинском районном отделении г. Нижний Тагил в отношении должника ФИО6 находилось сводное исполнительное производство №82780/19/66008-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.08.2023 к сводному исполнительному производству №82780/19/66008-СД присоединены исполнительные производства от 04.07.2022 №6227/23/66008-ИП, от 27.10.2022 №322944/22/66008-ИП, от 01.07.2022 №191826/22/66008-ИП, от 24.06.2022 №183217/22/66008-ИП, от 24.06.2022 №183213/22/66008-ИП, от 22.03.2021 №56139/21/66008-ИП, от 19.03.2021 №55134/21/66008-ИП, от 05.11.2019 №165016/19/66008-ИП, от 05.11.2019 №164977/19/66008-ИП, от 10.07.2019 №93022/19/66008-ИП, от 27.06.2019 №82780/19/66008-ИП.

С учетом заявленных административным истцом требований и периода оспариваемого бездействия, суд полагает подлежащими рассмотрению по существу заявленные требования, учитывая, что срок для обращения в суд не пропущен со стороны административного истца, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся, по доводам истца, характер; а также учитывая, что исполнительное производство не окончено в настоящее время. Указанное не оспорено административным ответчиком, иного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ.

Вместе с тем, также исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.

Соответственно, судом рассматриваются требования административного истца в пределах заявленного административного иска с учетом их формулировки в просительной части иска.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанным законом, в частности ст.36, 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

22.02.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по СО ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 Согласно данного постановления заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №322944/22/66008-ИП исполнительные производства в отношении должника ФИО6 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.04.2023 в Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по СО поступила копия постановления заместителя руководителя ГУФССП России по СО ФИО8 от 17.04.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности ФИО1 от 04.04.2023. К вышеуказанному постановлению жалоба ФИО1 от 04.04.2023 не была приложена.

В связи, с чем начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского районного отделения г. Н.Тагил ГУФСС России по СО ФИО4 жалоба ФИО1 от 04.04.2023 не рассматривалась и процессуальное решение по жалобе не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отделения г. Нижний Тагил ГУФССП России по СО ФИО9 было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства в частности №322944/22/66008-ИП в отношении ФИО6 к сводному исполнительному производству №82780/19/66008-СД.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО4, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, а со стороны начальника отделения представлены доказательства тому, что жалоба ФИО1 от 04.04.2023 по указанному выше исполнительному производству не поступала. Согласно базе данных АИС ФССП России жалоба №2638761857 от 04.04.2023 в адрес районного отделения судебных приставов г. Н.Тагила ГУФССП России по СО не поступала.

По представленным материалам безусловно не явствует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, каких-либо обращений и жалоб в адрес старшего судебного пристава-исполнителя до подачи настоящего административного иска не поступало. Также административным истцом не указано и не доказано какие права и интересы нарушены оспариваемым бездействием начальника, в частности как указано выше, доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа по вине административного ответчика не представлено.

Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 3, 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены необходимые действия по поступившему заявлению ФИО1

Обратного суду, в том числе и со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административным ответчиком. Так, заявителем не представлено в суд доказательств нарушения прав и интересов заявителя, вызванных несовершением, указанных в просительной части административного иска действий.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил по Свердловской области ФИО4, поскольку незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства. Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина