Дело № 2-294/2022

УИД 61RS0046-01-2022-000595-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

21 июня 2022 г. ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности - ФИО2 первоначально обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3, ФИО4 (ответчики) с исковым заявлением, в котором просил:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении единого землепользования площадью 207 000 +/- 4 100 кв.м., с кадастровым номером (№ категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах ОАО «Лобачевский» (собственник – ФИО3), а также в отношении входящих в указанное единое землепользование обособленных земельных участков (ЗУ) с № и с №

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площадях единого землепользования с № и входящих в данное единое землепользование обособленных ЗУ с КН № и с КН № признать границы данных единого землепользования и входящих в него ЗУ неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади – неуточненными (декларированными);

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 156 000 кв.м., с № (сособственник – ФИО4);

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с №, признать границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Истец указал, что является собственником ЗУ сельскохозяйственного назначения с №, площадью 156 000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах ОАО «Лобачевский». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 22 февраля 2008 г.

В результате проведенного кадастровым инженером выноса характерных точек границ ЗУ истца и изучения графической информации установлено, что границы ЗУ истца соответствуют конфигурации и площади на местности, проведено межевание принадлежащего истцу ЗУ.

Однако действия по государственному кадастровому учету в отношении ЗУ истца приостановлены, поскольку границы уточняемого ЗУ истца пересекаются с границами земельных участков, принадлежащих ответчикам.

По мнению истцовой стороны, указанные обстоятельства свидетельствуют о реестровых ошибках в отношении ЗУ, принадлежащих ответчикам, и данные реестровые ошибки подлежат исправлению в судебном порядке (л.д. 6-8, 20-22).

Определениями Обливского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2022 г. принят отказ представителя истца – ФИО2 от исковых требований, заявленных истцовой стороной к ответчику ФИО4 (л.д. 236-238), последняя исключена из числа ответчиков по делу и из числа участвующих в деле лиц (л.д. 234).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 24-25) – ФИО2 исковые требования, заявленные истцом к ответчику ФИО3, поддержал. Просит оставить судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, лежащими на истце.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил, 23 сентября 2022 г., посредством приемной суда, представил письменное заявление о признании иска с указанием на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчику известны, о чем ответчик также указал в своем заявлении. Заявление ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 240).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>), Администрация Обливского района (ИНН <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику ФИО3, суд исходит из письменного признания иска данным ответчиком, согласившимся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровой ошибки и о способе ее исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленный истцом к ответчику ФИО3

В связи с пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу о нераспределении на соответствующий бюджет и на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО3 ФИО9.

Удовлетворить исковые требования Великоцкого ФИО10

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении единого землепользования площадью 207 000 +/- 4 100 кв.м., с ФИО11:153, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах ОАО «Лобачевский», а также в отношении входящих в указанное единое землепользование обособленных земельных участков с КН ФИО12 с ФИО13.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах и площадях единого землепользования с ФИО14 и входящих в данное единое землепользование обособленных земельных участков с ФИО15 и с ФИО16, признать границы данных единого землепользования и входящих в него земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади – неуточненными (декларированными).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 г.