31RS0003-01-2025-000175-45 Дело № 2-197/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 27 июня 2025 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием представителя истца – по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2024, в 19 часов 00 минут, на автомобильной дороге «Стригуны – Солохи», 3 км + 750м, Борисовского района, Белгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2
ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
05.12.2024 на сайт страховщика подано заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Поскольку ответ от страховщика в адрес потерпевшего не поступил, ФИО2 27.12.2024 в адрес страховщика направлено заявление о страховом возмещении, которое поступило страховщику 14.01.2025.
15.01.2025 страховщик направил потерпевшему уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов.
05.02.2025 потерпевший обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки в размере 168 000 руб., приложив заключение ИП ФИО5 от 30.10.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 431 849 руб., с учетом износа 256 300 руб.
14.03.2025 ФИО2 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
21.03.2025 страховщик уведомил ФИО2 о приостановке рассмотрения его обращения о выплате страхового возмещения до предоставления банковских реквизитов.
С указанными действиями страховщика ФИО2 не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое считать исполненным в связи с его оплатой 28.04.2025, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 200 000 руб.
Истец ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой 18.06.2025, в суд не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд не явился. Представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Финансовый уполномоченный, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.11.2024, в 19 часов 00 минут, на автомобильной дороге «Стригуны – Солохи», 3 км + 750м, Борисовского района, Белгородской области, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение.
Вина водителя ФИО4 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2024 (л.д. 15, оборот л.д. 15).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 16).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.
В силу п. 7.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком России 01.04.2024 № 837-П потерпевший (выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по выбору потерпевшего может быть создано и направлено в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» (мобильного приложения страховщика, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации № 4015-I), а в случаях, предусмотренных в пункте 7.10 настоящего Положения, - с использованием ЕПГУ или финансовой платформы (пункт 7.13).
Представление страховщику документов, предусмотренных пунктом 7.15 настоящего Положения, по выбору потерпевшего может осуществляться в виде электронных документов и (или) электронных копий (пункт 7.16).
Как следует из материалов дела, 05.12.2024 на сайт страховщика потерпевшим подано заявление в электронном виде с приложенными документами о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.8).
Данное заявление ФИО2 принято к рассмотрению и присвоен номер убытка – № (л.д. 9).
При этом, в заявлении отражено, что реквизиты для перечисления возмещения указаны в электронном заявлении при регистрации страхового случая.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Доказательств рассмотрения заявления о страховом случае, поступившем 05.12.2024, ответчиком не представлено.
27.12.2024 потерпевший в адрес страховщика повторно направил заявление о страховом возмещении (оборот л.д. 9, 10), которое поступило страховщику 14.01.2025.
15.01.2025 страховщик направил потерпевшему уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов.
Вместе с тем, доказательств направления 15.01.2025 уведомления страховщиком потерпевшему суду не представлено.
05.02.2025 потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки в размере 168 000 руб., приложив заключение ИП ФИО5 от 30.10.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 431 849 руб., с учетом износа 256 300 руб. (л.д. 11, 20-41).
14.03.2025 потерпевший обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
21.03.2025 страховщик уведомил ФИО2 о приостановке рассмотрения его обращения о выплате страхового возмещения до предоставления банковских реквизитов, что подтверждается почтовым отправлением (оборот л.д. 42-43).
Между тем, страховщик предусмотренную п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и организации независимой технической экспертизы, не выполнил.
Непредставление потерпевшим банковских реквизитов не освобождало страховщика от исполнения обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства.
Тем самым, суд приходит к выводу, что страховщиком нарушен порядок и срок рассмотрения заявления ФИО2 о страховой выплате.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (статья 13).
Согласно заключения ИП ФИО5 от 30.10.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 431 849 руб., с учетом износа 256 300 руб.
Суд соглашается с указанной суммой ущерба, поскольку указанное заключение выполнено специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной работы. Повреждения автомобиля, учтенные оценщиком при составлении заключения, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, а также повреждениям, отраженным в приложении по делу об административном правонарушении и зафиксированы с помощью фототаблицы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании страхового возмещения.
27.04.2025 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано.
Страховая выплата произведена истцу 28.04.2025, в период рассмотрения спора судом.
Суд полагает возможным не приводить решение суда к принудительному исполнению в части взыскания страхового возмещения.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 05.12.2024.
Таким образом, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.
Истец просил взыскать в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 26.12.2024 на дату подачи иска – 17.04.2025 в размере 400 000 руб. Данный период и размер неустойки определены самостоятельно истцом, которые в ходе судебного разбирательства не изменялись.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Рассчитанный размер неустойки не превышает установленный лимит страхового возмещения.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет соразмерна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.
В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, срока такого нарушения, принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие судебного спора о страховом возмещении само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Учитывая установление обстоятельств нарушения страховщиком предусмотренных законом прав истца на своевременное получение страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде, в размере 200 000 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении указанного размера штрафа суд не усматривает.
На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 руб. к исполнению не приводить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального района «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025 г.
Судья В.Ю. Стародубов