Дело № 2-301/2023

22RS0035-01-2023-000342-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 121 рубль 66 копеек, в том числе просроченный основной долг – 524 898 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 21 222 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 661 рубль 22 копейки, а всего 566 782 рубля 88 копеек, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550 400 рублей, мотивируя требования тем, что заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору и должны нести ответственность по образовавшимся долгам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще. Ответчик ФИО2 извещен лично – под роспись, в деле имеется расписка. Судебную повестку по месту регистрации ФИО1 вручить не удалось, поскольку дом закрыт. Ответчик ФИО1 извещена телефонограммой, полученной лично, указала, что проживает в Баевском районе, с иском согласна, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц УФССП по Алтайскому краю и ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 576 000 рублей под 9,4% годовых сроком на 180 месяцев, полная стоимость кредита 10,295% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита приобретение жилья (л.д. 33-36).

Титульным заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 576 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, оцененного по соглашению сторон в 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке п.11 кредитного договора (л.д. 34 оборот).

Жилой дом и земельный участок оформлены в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик должен была ежемесячно выплачивать банку по 5 638 рублей 39 копеек в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом 28 числа каждого месяца (л.д. 30-31).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, и не оспорено ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес заемщиков направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 050 рублей 82 копейки (л.д. 32).

Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено, не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 121 рубль 66 копеек, в том числе просроченный основной долг – 524 898 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 21 222 рубля 70 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверена его арифметическая правильность.

С учетом условий кредитного договора, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячной выплате кредита и процентов за пользование им, размера образовавшейся задолженности и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиками нарушений, и с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 121 рубль 66 копеек (524 898,96 + 21 222,70).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились; за весь период нарушения договорных обязательств просроченная сумма составляет 546 121 рубль 66 копеек, что больше 5% от стоимости жилого дома и земельного участка (688 000 х 5% = 34 400), требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> на день проведения оценки составила 688 000 рублей, из которой рыночная стоимость земельного участка 106 000 рублей, рыночная стоимость дома 582 000 рублей (л.д. 56-58).

Ответчиком не оспорена стоимость жилого дома в 582 000 рубля, земельного участка в 106 000 рублей, которая установлена специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80% рыночной стоимости имущества, установленную экспертом, и определить начальную продажную стоимость жилого дома в 465 600 рублей, земельного участка в 84 800 рублей.

В соответствим с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, жилой дом и земельный участок, заложенные по кредитному договору, на которые по решению суда обращено взыскание, должны быть реализованы путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости жилого дома и земельного участка по завершении их реализации, должна быть включена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 546 121 рубль 66 копеек, в том числе основной долг 524 898 рублей 96 копеек, проценты 21 222 рубля 70 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес заемщиков направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 32).

Учитывая, что ответчики нарушают условия договора, не дали ответ в срок, указанный в требовании о расторжении договора, то суд полагает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 661 рубль 22 копейки (546 121,66 – 200 000) х 1% + 5 200) + 6 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 121 рубль 66 копеек, в том числе просроченный основной долг 524 898 рублей 96 копеек, просроченные проценты 21 222 рубля 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 661 рубль 22 копейки, а всего 566 782 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 2522 кв.м, из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Определить способ реализации жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 2522 кв.м, из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес> в размере 465 600 рублей.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 2522 кв.м, из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по <адрес> в размере 84 800 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк» из стоимости заложенного дома и земельного участка, в 546 121 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.