Решение по делу № 02-0922/2025 от 19.11.2025 - о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества, запрещении пользоваться освобожденным жилым помещением, по встречному иску З.Г.И. к <ФИО>, ООО «Комплексные решения» о признании торгов, протокола, договора купли-продажи жилого помещения недействительными.

77RS0012-02-2024-000809-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2025 по иску ФИО1 к З.Г.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества, запрещении пользоваться освобожденным жилым помещением, по встречному иску З.Г.И. к ФИО1, ООО «Комплексные решения» о признании торгов, протокола, договора купли-продажи жилого помещения недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику З.Г.И.., предъявив требования о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из данного жилого помещения, с возложением обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего ответчику имущества, домашних животных, запрете пользоваться освобожденным помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № ***от 03.11.2023 года, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. Вышеуказанное имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию № ***Территориального управления Росимущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.07.2023г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 11.10.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, основание - решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30.05.2022 года по гражданскому делу № 2-2106/2022 по иску ФИО2 к З.Г.И.. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с выпиской из домовой книги №*** от 21.06.2023 в квартире по указанному адресу зарегистрирована ответчик З.Г.И... Ответчик квартиру не освободила, продолжает ее занимать. Истец в родственных и каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоит, не имеет возможности в одностороннем порядке снять ответчика с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик З.Г.И.., не согласившись с предъявленными к ней требованиями, подала встречное исковое заявление к ответчикам ФИО1 и ООО «Комплексные решения», заявив требования о признании недействительными торгов по продаже квартиры по вышеуказанному адресу, договора купли-продажи квартиры и протокола торгов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что торги проведены при наличии действующего запрета на распоряжение квартирой на основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 14.09.2022 года в рамках уголовного дела № 12101450058001196 в отношении неустановленных лиц по признаку преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором З.Г.И.признана потерпевшей.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску), его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении первоначального иска, требования встречного иска поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Комплексные решения» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иски не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из названных выше правовых норм, жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № ***от 03.11.2023 года, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Вышеуказанное имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию № ***Территориального управления Росимущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19.07.2023г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 11.10.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, основание - решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30.05.2022 года по гражданскому делу № 2-2106/2022 по иску ФИО2 к З.Г.И.. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с выпиской из домовой книги №*** от 21.06.2023 в квартире по указанному адресу зарегистрирована ответчик З.Г.И... Ответчик квартиру не освободила, продолжает ее занимать.

Истец в родственных и каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоит, не имеет возможности в одностороннем порядке снять ответчика с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Возражая относительно предъявленных требований и заявив встречные, истец по встречному иску З.Г.И.указывает, что торги проведены при наличии действующего запрета на распоряжение квартирой на основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 14.09.2022 года в рамках уголовного дела № 12101450058001196 в отношении неустановленных лиц по признаку преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором З.Г.И.признана потерпевшей.

Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 30.05.2022 года, постановленным в рамках гражданского дела № 2-2106/2022, судом разрешены исковые требования ФИО2 к З.Г.И. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Взыскать с З.Г.И. в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 03 ноября 2020 года в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 03 ноября 2020 года по 03 января 2022 года в размере 1 120 000руб., пени, предусмотренные п. 15 договора за период с 03 декабря 2020 года по 03 января 2022 года в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 164 руб. 82 коп.

Взыскать с З.Г.И. в пользу ФИО2 проценты за пользованием кредитом, исходя из 48% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 04 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога) недвижимости от 03 ноября 2020 года на принадлежащее на праве собственности З.Г.И. – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 809 600 руб».

При рассмотрении указанного гражданского дела ответчик З.Г.И.в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам возражения, факт получения денежных средств не оспаривала, пояснила, что ей были необходимы денежные средства в размере 3 000 000 руб., однако истец предложила только 2 000 000 руб., не осознавала последствий, когда брала денежные средства в займ и подписывала договор об ипотеке, квартира является единственным жилым помещением, другого жилья у нее нет, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить пени.

Судом также было установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа по основаниям, указанным в п. 12 договора, или нарушения срока возврата основной суммы долга, установленному п. 1 договора, заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора недвижимое имущество.

Обязательства по договору займа от 03 ноября 2020 года ответчиком не исполнены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчиком З.Г.И.. вышеуказанное решение суда не обжаловалось в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Постановление суда о наложении ареста на имущество по уголовному делу после вступления в законную силу становится в силу предписаний статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок отмены ареста, наложенного на имущество по уголовному делу.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Ответчик З.Г.И.., требуя признания публичных торгов недействительными, должна была представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, представлена копия сопроводительного письма от 29.08.2022 года за исх. № 03/04-6242 заместителя начальника ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, которым в адрес руководителя Управления Росреестра по Москве направляется постановление о разрешении производства следственного действия (наложение ареста на имущество) от 16.08.2022 года, выданное Кузьминским районным судом г. Москвы о разрешении наложения ареста не недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Из представленного акта приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ООО «Комплексные решения» следует, что были переданы документы, характеризующие спорное имущество. Была размещена информация о проведении торгов спорного имущества.

При этом, в выписке из ЕГРН от 13.07.2023 года сведений об ограничении прав и обременении, наложенных в рамках уголовного дела, указанных истцом по встречному иску, отсутствовали, не сообщалась и указанная информация судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, о которых заявляет истец по встречному иску З.Г.И.., не относятся к правилам проведения торгов, в связи с чем, заявленные ответчики организатор торгов ООО «Комплексные решения», покупатель ФИО1 не могут нести ответственность в случае наличия упомянутых нарушений (наличие ареста на имущество).

Из предоставленных ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве сведений усматривается, что на исполнении находилось исполнительное производство № ***-ИП от 05.09.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС *** от 25.08.2022 года выданного судом на предмет исполнения – обращение взыскания на спорную квартиру. 11.11.2022 года составлен акт описи и арест имущества, 08.06.2023 вынесено постановление об оценке имущества, 19.07.2023 года вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, первичные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, что не противоречит положениям специальной правовой нормы - пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, вынесено постановление 11.10.2023 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, повторные торги состоялись 31.10.2023 года. Также отделом судебных приставов подтверждено, что З.Г.И.. были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства (ФИО3). С заявлением об изменении способа исполнения решения суда, изменении начальной продажной стоимости имущества истец по встречному иску не обращалась.

Истец по встречному иску З.Г.И.как сторона исполнительного производства был вправе при обращении к судебному приставу-исполнителю получить информацию о том, кому поручено проведение торгов, однако документов, свидетельствующих о том, что истец обращался за получением информации в службу судебных приставов-исполнителей, был лишен возможности получить указанную информацию, которая размещена в общем доступе, не представлено.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного объекта следует, что регистрационные действия в рамках заявления истца ФИО1 приостанавливались по причине имевшихся сведений об аресте, внесенных в реестр на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03..2023 года, между тем, впоследствии, постановлением от 18.01.2024 года принятые ограничения были сняты, о чем извещен регистрирующий орган, 01.02.2024 года произведена регистрация перехода права собственности на истца ФИО1

Судебный пристав-исполнитель усмотрел объективную цель отмены обременения, связанную с возможностью обеспечения интересов взыскателя в будущем. Сохранение ареста в данном случае имеет своей целью в том числе обеспечение исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, связанных с исполнением решения суда в случае недостаточности денежных средств должника, объективно связано с соблюдением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки и на нее решением суда обращено взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Доказательств того, что ответчик имеет право бессрочного пользования жилым помещением или являются членом семьи собственника суду не представлено.

Доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для реализации квартиры на торгах фактически сводятся к несогласию с принятым решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.05.2022 года, которое вступило в законную силу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными. Доводы о том, что в настоящее время З.Г.И.. подан иск об оспаривании договора займа, в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 2 Закон об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

При этом в силу ст. 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, включая несовершеннолетних, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя) (указанная правовая позиция согласуется с изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4).

Поскольку ответчик З.Г.И.продолжает проживать в спорном жилом помещении, остается зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Оснований к удовлетворению встречного иска судом не устанволено.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п. п. "е" п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из п. 13 Приказа ФМС РФ N 208 от 20.09.2007 "Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к З.Г.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, освобождении жилого помещения от принадлежащего имущества, запрещении пользоваться освобожденным жилым помещением – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования З.Г.И. (*** года рождения) жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием к снятию З.Г.И. (*** года рождения) с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить З.Г.И. (*** года рождения) из жилого помещения по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года.

Судья: