Дело № 2-841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что **.**,** заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания от **.**,** № ** в отношении юридического лица федерального казенного учреждения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу,с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

**.**,** учреждением была подана жалоба на постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору. **.**,** Кировский районный суд г. Кемерово вынес решение: «Жалобу законного представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить частично. Постановление № ** заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от **.**,** о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (семьдесят пять тысяч) рублей с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. В остальной части, постановление оставить без изменения». **.**,** Кемеровским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Кемерово от **.**,** и вынесено решение: «Постановление заместителя главного государственного инспектора кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору № ** от **.**,** и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения».

На основании резолюции начальника учреждения на решении Кировского районного суда г. Кемерово в учреждении назначено проведение служебной проверки. На основании выводов заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником учреждения **.**,**,: факты, указанные в постановлении заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору от **.**,** № ** считать подтвердившимися; в действиях сотрудников: <данные изъяты> внутренней службы ФИО1; <данные изъяты> внутренней службы ФИО2 в части нарушения законодательства вина установлена. В соответствии с п. 6.2. выводов заключения о результатах служебной проверки ответчикам было предложено определить срок выплаты административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей до **.**,**.

**.**,** учреждение оплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На **.**,** ответчики добровольно причиненный истцу ущерб не возместили.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу полный действительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны не уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положения ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положения ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** ФИО2 был принят на должность <данные изъяты> пожарной охраны ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО - Кузбассу, контракт о службе в уголовно –исполнительной системе РФ № ** заключен на срок до **.**,**. **.**,** ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией согласно которой <данные изъяты> пожарной охраны ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО– Кузбассу обязан проверять деятельность объекта учреждений по вопросам пожарной безопасности, вносить руководству учреждения предложения о мерах по устранению выявленных нарушений требований ПБ, добиваться внедрения средств пожарной автоматики и других достижений науки и техники в противопожарную защиту объектов учреждения; контролировать выполнение руководителями цехов, отделов и других производственных участков действующих норм, правил, инструкций и приказов по пожарной безопасности (л.д.29-30,43-47).

**.**,** ФИО1 принят на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО - Кузбассу, контракт о службе в уголовно –исполнительной системе РФ № ** заключен на пять лет. **.**,** ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией согласно которой <данные изъяты>, курирующего вопросы тылового обеспечения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО – Кузбассу обязан обеспечивать содержание зданий и сооружений в соответствии с действующими нормами, правилами пожарной безопасности, осуществлять организацию их текущего ремонта, подготовку к осенне-зимним, весенне–летним периодам. Заместитель начальника курирующий вопросы тылового обеспечения несет ответственность за: несоблюдение правил пожарной безопасности (л.д.31-42).

Постановлением от **.**,** заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса по пожарному надзору ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО– Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15-20).

**.**,** решением Кировского районного суда г. Кемерово постановление № ** заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по пожарному надзору от **.**,** о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (семьдесят пять тысяч) рублей с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. В остальной части, постановление оставлено без изменения

**.**,** Кемеровским областным судом вынесено решение: «Постановление заместителя главного государственного инспектора кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору № ** от **.**,** и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения».

На основании приказа № ** от **.**,** ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО– Кузбассу в отношении ФИО1, ФИО2 проведена служебная проверка, по результатам которой **.**,** составлено заключение, из которого следует, что **.**,** Главным государственным инспектором Кемеровской области - Кузбассу по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания в виде привлечения учреждения к административному штрафу.

Факты указанные в постановлении от **.**,** отделения надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу и в решении суда Кировского районного суда города Кемерово от **.**,** по делу № ** считать подтвердившимися.

За нарушение пункта 47 должностной инструкции в части обеспечения содержания зданий и сооружений в соответствии с действующими нормами, правилами пожарной безопасности, организации их текущего ремонта, подготовки к осенне-зимнему, весенне-летнему периодам <данные изъяты> внутренней службы ФИО1 объявить устное замечание.

За нарушение пункта 25 должностной инструкции в части проверки деятельности объектов учреждения по вопросам пожарной безопасности, внесения руководству учреждения предложения о мерах по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, внедрения средств пожарной автоматики и других достижений науки и техники в противопожарную защиту объектов учреждения <данные изъяты> службы ФИО2 объявить устное замечание. В действиях сотрудников (ФИО1, ФИО2) в части нарушения законодательства вина установлена. Главному бухгалтеру произвести оплату административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, согласно постановления от **.**,** отделения надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, решения Кировского районного суда города Кемерово от **.**,** по делу № **. Определить срок выплаты суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей виновным лицам (ФИО1, ФИО2). В случае отказа от оплаты принять меры к взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (л.д.9-14,24-28).

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО– Кузбассу **.**,** оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от **.**,** (л.д.48-49).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, доказательства представленные сторонами, с учетом положений ч. 2 ст. 238 ТК РФ, согласно которой понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, учитывая, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение третьими лицами действующего законодательства, уплата штрафа является непосредственной обязанностью работодателя, как лица, привлеченного к административной ответственности, требования работодателя фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает, что правовых оснований для возложения на ФИО1, ФИО2 материальной ответственности не имеется, в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения ИК-29 ГУФСИН России по КО к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.