Дело № 2-707/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000590-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 по <адрес> в лице отдела судебных приставов <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> в лице отдела судебных приставов <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, земельный участок почтовый адрес ориентира, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес> 33:21:020122:221.

В обоснование иска указано, что мировым судьей с/у № Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме, в пользу взыскателя ФИО4. Указанные исполнительные документы были предъявлены на принудительное исполнение в ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>. Судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу УФСГРКиК по <адрес> было установлено, что должнику принадлежат объекты недвижимого имущества – земельный участок. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении недвижимого имущества. Действия по наложению ареста направлены на обеспечение сохранности имущества должника, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

ФИО2 по <адрес> в лице отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Московсого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-173/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 4 504 рублей 50 копеек, равной ? величины прожиточного минимума в <адрес>, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3 совершеннолетия, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети».

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Вязниковского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В рамках данного исполнительного производства должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 484,29 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником ФИО1 данная задолженность не погашается. В настоящее время должник официально не работает, алименты на содержание ребенка не выплачивает.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Установлено, что денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО1 не имеется, что подтверждается ответами из государственных регистрационных органов, из банков и иных кредитных учреждений, а так же объяснением должника.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок почтовый адрес ориентира, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, <адрес> площадью 33,00 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен гараж, площадью 23,5 кв.м, также находящийся в собственности ответчика ФИО1

Актом наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> на вышеуказанный земельный участок наложен арест.

Поскольку ответчиком имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчика по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество, не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по алиментам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 по <адрес> в лице отдела судебных приставов <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок почтовый адрес ориентира, <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес> площадью 33,00 кв.м, кадастровый №, принадлежащий должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Я.В.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ