50RS0031-01-2025-002721-51
Дело № 2-6097/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСН "Жукова 32", ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании объектом собственности в здании и земельным участком,
установил:
Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ТСН "Жукова 32", ФИО3 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании объектом собственности в здании и земельным участком.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 1 площадью 15,3 кв.м. этаж 2 пом. 1 площадью 43,9 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС
ФИО2 является собственником нежилого помещения 1 площадью 90, 8 кв.м. подвал – 1 помещение 6 площадью 435 кв.м. этаж 1 по адресу: АДРЕС.
ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, в силу чего указанное имущество принадлежит им в равных долях, независимо от того на чье имя оно зарегистрировано.
Здание расположено на земельном участке с КН № категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственного здания.
С 03.02.2025 г. ФИО4 и иные лица по его указанию чинят препятствия в пользовании собственностью в здании и земельным участком.
Попасть на земельный участок и покинуть его истцы могут только с помощью сотрудников полиции.
На земельном участке с КН 50:20:003017:52 установлен шлагбаум, который стоит на балансе ТСН «Жукова 32», при этом ни собственник участка, ни арендаторы не давали согласия на его установку.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили обязать ТСН «Жукова 32» и ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО1 в пользовании объектом собственности в здании (включая места общего пользования) и земельным участком с КН №, также проезду и стоянке автотранспорта, используемого в интересах истцов (в том числе арендаторов помещений истцов)
Обязать ФИО3, ТСН «Жукова 32» не чинить препятствий ФИО2 и ФИО1 в пользовании шлагбаумом, установленном на земельном участке с КН №, а равно получения и организации беспрепятственного доступа третьих лиц (в том числе арендаторов помещения истцов) на указанную территорию в любое время суток на любом транспорте, в том числе с правом внесения абонентский номеров в GSM – модуль шлагбаума в количестве не менее пять штук.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил, что телефон ФИО2 №, он не внесен в базу модуля для открывания шлагбаумом, телефон ФИО1 также не внесен, при этом таких требований ФИО1 не предъявлял.
Ответчик ТСН "Жукова 32" в лице председателя ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что препятствий в пользовании земельным участком не чинятся, ФИО2 свое помещение сдает в аренду магазину «Пятерочка», телефон директора данного магазина внесен в базу Модуля для открытия шлагбаума, сама ФИО2 не пользуется спорным участком, у ФИО1 имеет пульт от шлагбаума, с помощью которого он может попадать на территорию участка беспрепятственно.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 поддержал возражения данные им в письменном виде, просил в иске отказать, парковка и въезд на данный участок, в том числе большегрузов, не предусмотрен проектом обновления фасада здания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Одинцовского городского округа Московской области в лице представителя по доверенности ФИО7 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
ООО "Агроторг" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с КН № площадью 15,3 кв.м. расположенного по адресу: <...> (л.д. 13-14), также собственником нежилого помещения площадью 43,9 кв.м. с КН № расположенного в том же здании (л.д. 15-16)
ФИО2 является собственником нежилого помещения с КН 50№ площадью 90,8 кв.м. подвал – 1, расположенного по адресу: АДРЕС также собственником нежилого помещения площадью 435 кв.м. пом. 6 с КН № расположенного в том же здании (л.д. 19-21)
ФИО1 и ФИО2 состоят в ..... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)
ФИО2 является ..... № основным видом деятельности, которой является: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 40-41)
Истцы указывают, что данное имущество является их совместной собственностью.
ФИО2 и ФИО1 являются арендаторами земельного участка с КН 50№ на основании договора от 12.02.2020 г. №7944 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 23-29). Земельный участок передан арендаторам по акту – приема передачи (л.д. 30-32)
Согласно, указанного договора, предметом которого является земельный участок с КН № площадью 6467+/-28 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий расположенного по адресу: АДРЕС
П. 1.3 участок предоставлен для размещения производственного здания.
П.1.4 земельный участок занят зданием АТС №596, назначение нежилое, помещения в котором принадлежат арендаторам на праве собственности.
П. 2.1 договор заключается на срок 25 лет с 12.02.2020 г. по 11.02.2045 г.
Из выписки ЕГРН на земельный участок с КН 50:№ усматривается, что земельный участок площадью 6467+/-28 земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственного здания.
Из акта обследования земельного участка с КН 50:№ проведенного Администраций Одинцовского городского округа Московской области, с участием председателя ТСН «Жукова 32» ФИО3, представителем ФИО2 ФИО5, представителя ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») - ФИО усматривается, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Доступ на земельный участок частично ограничен металлическим забором. На земельном участке с кадастровым номером № расположено 5-ти этажное здание бизнес-центра с кадастровым номером № и одноэтажное здание с кадастровым номером №, сооружение связи, трансформаторная подстанция, часть земельного участка используется под парковку с автоматическим шлагбаумом. В металлическом заборе оборудована калитка для прохода граждан на территорию земельного участка.
Территория земельного участка ухожена, в зоне разгрузки находится мусорный контейнер, навалы мусора отсутствуют.
Во время осмотра земельного участка в зоне разгрузки ООО «Агроторг» (Пятерочка) находился один грузовой автомобиль, осуществляющий погрузочно-разгрузочную работу, второй грузовой автомобиль в это время ожидал перед шлагбаумом, т.к. со слов гр. ФИО1 и ФИО. на территорию осматриваемого земельного участка (в зону разгрузки) разрешен въезд не более одного грузового автомобиля.
Однако со слов гр. ФИО3 в зоне разгрузки ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») было зафиксировано нахождение более одного грузового автомобиля одновременно.
Открытие шлагбаума осуществляется по звонку с мобильного (личного) телефона ФИО
Со слов гр. Допинги А.Л. председателю ТСН «Жукова 32» был направлен запрос на подключение трех телефонных номеров (служебных) для пользования преграждающим устройством (шлагбаум) для удобства и бесперебойной работы в момент отсутствия ФИО на рабочем месте. Однако в момент осмотра шлагбаум не срабатывал при звонке с указанных в запросе телефонных номеров.
Со слов гр. ФИО1 и гр. ФИО. гр. ФИО3, представляясь председателем ТСН «Жукова 32», препятствует доступу арендаторов земельного участка и собственников помещений гр. ФИО1 и гр. ФИО2 в использовании проезда к помещениям, находящимся в их собственности.
Вывод: обследуемый земельный участок не используется в соответствии установленным видом разрешенного использования - для размещения производственного здания, а фактически используется в соответствии с видом разрешенного использования - предпринимательство.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471, а также Генеральному плану Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области, утвержденному Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 15.12.2021 № 12/31, земельный участок К№ находится в территориальной зоне К - (Коммунальная зона).
Коммунальная зона - К установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, вне границ населенных пунктов.
Вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка установленными для коммунальной зоны являются –
1. Коммунальное обслуживание - 3.1.
2. Магазины - 4.4 <4>.
3. Общественное питание - 4.6 <4>.
4. Связь - 6.8.
5. Обеспечение внутреннего правопорядка - 8.3.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу статей 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Согласно императивным требованиям, закрепленным в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения вида разрешенного использования из числа условно-разрешенных определен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предполагает, в отличие от самостоятельного выбора основного и вспомогательных видов разрешенного использования, осуществление публичных процедур, предусмотренных статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Пунктом 12 ст. 1 ГрКРФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно положениям пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (законный владелец) претерпевает нарушение своего права.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения данного спора являются обстоятельства, связанные с наличием у истца имущественного права пользования имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и нарушение этого права действиями ответчика.
Земельный участок с КН № не является территорией общего пользования, в отношении данного участка установлен вид разрешенного использования: для размещения производственного здания, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне: коммунальная зона.
Из пояснения истцов усматривается, что ФИО2 является предпринимателем, нежилое помещения находящиеся в ее собственности было передано на праве аренды ООО «Агроторг» под размещение магазина «Пятерочка», для разгрузки товаров на территорию ЗУ необходим проезд автомобилей, между тем со стороны ТСН «Жукова 32» чинятся препятствия в пользовании земельный участком, в том числе не вносятся телефонные номера в GSM модуль для открытия шлагбаума.
Данные пояснения согласуются с представленной в материалы дела перепиской между ТСН «Жукова 32» и ФИО2, из которой усматривается, что ФИО2 требует подключения необходимого количества номеров телефонов сотрудников магазина «Пятерочка», для бесперебойной работы магазина «Пятерочка».
Также из письма усматривается, что ТСН предлагает ФИО2 получить электромагнитные метки для открывания шлагбаума.
Со стороны ответчика даны пояснения, что пользование шлагбаумом происходит посредством электромагнитной метки и внесения телефонного номера на GSM – модуль. Для открывая шлагбаума, по просьбе ФИО2 или Долинга, в настоящий момент установить данный факт не представляется возможным, был внесен телефонный номер директора магазина «Пятеречка» ФИО сама ФИО2, ранее не обращалась с требованием о выдачи метки или за внесением ее телефонного номера в модуль, у ФИО1 имеется метка для открывая шлагбаума, что подтверждается ведомостью выдачи электромагнитных меток доступа к шлагбауму.
Представитель ФИО5 не подтвердил данную информацию, пояснив, что у ФИО1 доступа на земельный участок не имеется, метку не получал, однако представленную ведомость и подпись ФИО1 в ней не оспаривал.
Также по просьбе суда пояснить, в чем заключается препятствие в пользовании объектом собственности в здании, представитель истцов ФИО5 пояснил, что у ФИО1 и у ФИО2 отсутствует беспрепятственный доступ на земельный участок, полагает, что со стороны ТСН чинятся препятствия в пользовании собственности в здании.
Однако, также на вопросы суда представитель истцов пояснил, что доступ в само здание у истцов имеется.
Наличие возможности открывая шлагбаума со стороны директора магазина «Пятерочка» ФИО. стороны не оспаривали, истцы лишь указывали на необходимость внесения других номеров, учитывая, что ФИО. не всегда находится на работе.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве аренды, со стороны третьих лиц.
При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на лице обратившимся за защитой своих прав.
Отсутствие электромагнитной метки у ФИО2 и внесенного мобильного телефона в GSM – модуль ФИО2 стороны не оспаривали.
Рассматривая требования истцов, суд исходит из того, что право пользования земельным участком ФИО1 и ФИО2 предусмотрено договором аренды заключенным с собственником земельного участка, однако, вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность использования его в коммерческих целях, в том числе в целях деятельности магазина «Пятерочка», учитывая, что у ФИО1 имеется доступ на земельный участок с помощью электронной метки, ФИО2 данную метку не получала, исходя из ее просьбы о подключении ее номера к GSM модулю, суд полагает, что требования в данной части законны и подлежат удовлетворению.
Оснований для предоставления доступа на земельный участок, с видом разрешенного использования: для размещения производственного здания, учитывая нахождения на земельном участке сооружения связи – трансформаторной подстанции, в том числе неограниченного круга лиц, а равно и лиц, действующих в коммерческих интересах ФИО2, без разрешения собственника, суд не усматривает, стороны данных правоотношений не лишены возможности обратиться к собственнику земельного участка за изменением вида разрешенного использования и приведения его в соответствии с видом разрешенного использования здания.
Кроме того, не нашел своего подтверждения факт чинения препятствий пользования объектами собственности в здании, поскольку вход в само здание осуществляется не со спорного земельного участка, а со стороны АДРЕС (фотоматериал акта обследования), в само здание собственники попадают беспрепятственно, что также усматривается из пояснений сторон.
Также следует указать, что предъявление требований о нечинении препятствий в пользовании объектом собственности здания не могут быть удовлетворены к ФИО3 как физическому лицу, учитывая, что он является председателем ТСН «Жукова 32», исходя из пояснений он действует в интересах ТСН, также ни кем не оспаривается, что выдача электромагнитных меток, как и включение телефонных номеров в GSM – модуль происходит именно со стороны ТСН, а не со стороны ФИО3 как физического лица.
Таким образом, в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать полностью.
Вместе с тем, в целях восстановления прав истца ФИО2 как арендатора земельного участка, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части подключении ее номера № к GSM модулю.
При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ТСН "Жукова 32", ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании объектом собственности в здании и земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ТСН «Жукова 32» включить в базу автоматического управления шлагбаумом на въезде территории земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС телефонный номер № принадлежащий ФИО2.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСН «Жукова 32», ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании объектом собственности в здании (включая места общего пользования) и земельным участком с КН №, а также проезду и стоянке автотранспорта, используемого в интересах истцов, в том числе арендаторов помещений, об обязании нечинении препятствий в пользования шлагбаумом, установленном на земельном участке с КН № а равно получения организации беспрепятственного доступа третьих лиц (в том числе арендаторов помещения истов) на территорию земельного участка в любое время суток на любом транспорте, в том числе с правом внесения номеров в GSM-модуль шлагбаума в количестве не менее пяти штук – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
С.В. Зинченко
В окончательной форме решение суда принято 15 мая 2025 года