№ № 2-1055/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
01.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор <***>, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 198000 рублей сроком 84 месяца под 21,9% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Получив кредит, ответчик уклонялся от его возврата, в связи с чем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Губкина 11.11.2016, с заемщика была досрочно взыскана сумма долга 139733,50 рублей, просроченные проценты по кредиту по состоянию на 26.09.2016, неустойка, возбуждено исполнительное производство, 30.07.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, задолженность погашена.
Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое просило расторгнуть кредитный договор, взыскать просроченные проценты по договору за период с 02.03.2016 по 06.06.2022 в размере 85798,09 рублей, судебные расходы по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с отсутствием задолженности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт заключения 01.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), кредитного договора <***>, подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком (л.д.23-29).
При рассмотрении дела судом установлено, что ранее с ответчика 11.11.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкина, была взыскана досрочно задолженность по кредиту в размере 139733,50 рублей – сумму основного долга, просроченные проценты по кредиту по состоянию на 26.09.2016, неустойка.
По смыслу ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа с ФИО1 изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Данное обязательство исполнено в полном объеме, исполнительное производство, 30.07.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д.64-65)
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, обязательства по которому уже исполнены.
Ответчиком заявлены требования о применения срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью спорного кредитного договора, последний срок погашения платежа по процентам за пользование кредитом – 01.02.2018 года
Вся заявленная к взысканию сумма является процентами за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора от 01.02.2013 возврат кредита, то есть процентов, должен осуществляться в составе ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком.
В этой связи срок исковой давности по каждому периодическому платежу по погашению процентов должен исчисляться отдельно, по окончании сроков их исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из выписки по лицевому счету, материалов дела, исполнение прекращено в сентябре 2016 года, срок окончания договора – 01.03.2018, в этой связи, прихожу к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы прошло более трёх лет, срок исковой давности истек 01.03.2021, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заёмщиком долга, банком не представлено.
Рассматриваемый иск предъявлен первоначально 28.02.2022 года (заявление о выдаче судебного приказа), в суд 12.08.2022 года, за пределами срока давности.
В связи с чем требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 01.02.2013 и взыскании задолженности по кредитному договору, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года
Решение18.10.2022