Дело № 2-2608/2025 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о ведении банковского счета № от 05.07.2022всоответствии с которым клиенту открыт текущий счет №, выпущена к текущему счету именная карта «Карта Польза».
ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете № на сумму 73 800 рублей.
Ответчик, воспользовавшись ситуацией, совершил расходную операцию сверх суммы, имевшейся на счете ДД.ММ.ГГГГ (технический овердрафт) и перевел денежные средства на счет другого физического лица, тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие Банку, что подтверждается выпиской по счету.
В результате указанного у ответчика образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 800 рублей (сумма неосновательного обогащения 73 800 рублей полученного ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Общими условиями договора о ведении банковского счета технический овердрафт – задолженность клиента по договору, возникающая, если Банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.
В рамках досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 73 800 рублей по реквизитам, указанным в претензии.
Согласно отчету почтового идентификатора, претензия возвращена отправителю по истечению срока хранения.
Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 088 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Факт заключения междуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО7 договора о ведении банковского счета №, подтверждается выпиской по счету (л.д. 5), общими условиями договора о ведении банковского счета (л.д. 26-29).
Как следует из материалов дела, представленной истцом выписки (л.д. 5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете № на сумму 73 800 рублей. Ответчик совершил расходную операцию сверх суммы, имевшейся на счете ДД.ММ.ГГГГ (технический овердрафт) и перевел денежные средства в указанном размере на счет другого физического лица.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в течение 15 дней произвести возврат денежных средств в размере 73 800 рублей (л.д. 25). Однако, ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 088 рублей 87 копеек.
Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 30), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 73 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 088 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.чное
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2608/2025 54RS0006-01-2024-014318-31 Ленинского районного суда г. Новосибирска