74RS0028-01-2022-008085-57
Дело № 2а-407/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2023 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Ботовой М.В.,
При помощнике : ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, где указано, что в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 06.07.2022 года предъявлялся исполнительный лист, выданный Копейским городским судом о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.08.2022 года возбуждено исполнительное производство, которое находится у ФИО2. Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не принималось. Также указывают, что не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022 по 16.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по челябинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судом протокольным определением от 18.01.2023 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области.
Представитель административного истца, административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики судебные приставы- исполнители Копейского ГОСП ГУФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области., заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что у них имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3. Ими проверено имущественное положение должника, а именно направлен запрос в ГИБДД, где транспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено, установлено недвижимое имущество, на которое наложен запрет регистрационных действий, сведений о смене ФИО, наличии зарегистрированного брака не установлено, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, из ПФР представлен ответ об отсутствии сведений о работе и получаемой заработной плате, осуществлен выход по месту жительства, где имущества, подлежащего описи не обнаружено, вынесено постановление от 03.11.2022 года об ограничении выезда должника за пределы РФ. Полагает, все предусмотренные законом меры ими предприняты, просит в иске отказать.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из единого реестра юридических лиц от 12.03.2018 года.
Судом установлено, что 02.08.2022 года в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступил судебный приказ от 19.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 города Копейска о взыскании задолженности с ФИО3
Постановлением от 03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство.
Также в материалах дела имеется постановление от 01.12.2022 года об объединении ИП в сводное по должнику, где взыскателями являются ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «МТС-Банк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022, где взыскателем является АО «Тинькофф Банк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022, где взыскателем является ПАО «Сбербанк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России», постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022, где взыскателем является ПАО «Совкомбанк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2022, где взыскателем является ПАО «МТС -Банк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2022, где взыскателем является ПАО «МТС- Банк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022, где взыскателем является ПАО «МТС- Банк», постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 05.10.2022.
В материалах дела имеется ответ НОМЕР от 07.11.2022 об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, выписка из росреестра о наличии в собственности жилого помещения, постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.09.2022 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.11.2022 года, ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, акт совершения исполнительных действий от 21.12.2022 года, сводка по исполнительному производству от 18.01.2023 года, реестр запросов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.
Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022 по 16.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворения требований к судебным приставам -исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022 по 16.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 03.08.2022 по 16.12.2022, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.