Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю. при помощнике судьи Куликовой О.В., с участием заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н., представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, указывая, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней. При условно-досрочном освобождении на ФИО2 возложены обязанности:
- трудоустроиться;
- Встать на учет в специализированный государственный орган;
- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, работы;
- являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации;
- не допускать нарушений общественного порядка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на выезд за пределы Нижегородской области без уведомления ОМВД России по г. Шахунья; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора в ОМВД России по г. Шахунья.
По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает со своей сожительницей, имеет не погашенную судимость, работает рамщиком в ИП ФИО3.
С момента установления административного надзора ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.
В связи с совершением ФИО2 административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит дополнить ему ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административными ограничениями в виде одной дополнительной явки на регистрацию.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении адресованного суду, просил рассмотреть дела в его отсутствие, с административным иском согласен.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие административного ответчика при рассмотрении дела не признана обязательной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.
Заместитель Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугин В.Н. в судебном заседании пояснил, что требования административного истца о дополнении ФИО2 ограничений, связанных с административным надзором законны и обоснованы.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст. 70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу ст. 7 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на выезд за пределы Нижегородской области без уведомления ОМВД России по г. Шахунья; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора в ОМВД России по г. Шахунья.
Согласно письменной характеристике, представленной в материалах дела, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно. Проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, работает рамщиком у ИП ФИО3. Жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. По месту работы характеризуется удовлетворительно, жалоб или замечаний не поступало.
Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора в течение одного года ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе:
постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.;
постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил два административных правонарушения, за что привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания.
Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 вступили в законную силу.
Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в постановлениях административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.
В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.
На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом положений ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.
Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения одной дополнительной явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Установление одной дополнительной явки к имеющимся двум обязательным явкам с общим количеством явок - три не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая все обстоятельства, характеристику ФИО2, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленное количество явок, одной дополнительной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с общим количеством явок 3 (три), в целях усиления за ФИО2 административного надзора.
Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления об установлении дополнительных административных ограничений в судебном заседании установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО2 не достигнуты.
На основании изложенного установление дополнительного ограничения будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в рамках административного надзора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ранее установленные решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.
Судья Д.Ю. Батырев