Дело № 2а-3351/2022

55RS0004-01-2022-004631-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании решения (действий, бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области об оспаривании решения (действий, бездействия).

В обоснование требований указано, что АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству №137124/22/55003-ИП, возбужденному 13.05.2022 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на основании исполнительного документа №2-4727/2021, выданного мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 22937,50 рублей. 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания долга. Данное постановление принято преждевременно, поскольку при наличии сведений о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, сведения об увольнении должника отсутствуют.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным постановление от 31.08.2022 об окончании исполнительного производства от 13.05.2022 №137124/22/55003-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно взаимосвязанному смыслу положений статей 227 и 62 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 Закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области по заявлению АО «ЦДУ» на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.11.2021 №2-4727/2021(70), выданного мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, возбуждено исполнительное производство №137124/22/55003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 22937,50 рублей.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В порядке п.2 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, регистрирующие органы, органы ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ГУВМ МВД России, Росреестр в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений о трудоустройстве должника, получении им пенсий (иных социальных выплат).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.05.2022 и направлено для исполнения по его месту работы в ООО «ДНС Ритейл».

Постановление не принято работодателем к исполнению в связи с прекращением должником трудовой деятельности в ООО «ДНС Ритейл» 01.11.2021.

Вынесенное и направленное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.07.2022 в ООО «Ситилинк» также не было исполнено работодателем в связи с увольнением должника на основании соглашения о прекращении трудового договора от 24.05.2022.

В последующем в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было установлено факта трудоустройства должника, получении им дохода, пенсии (иных социальных выплат).

Вышеуказанная информация проверена судом.

В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на всех выявленных открытых на его имя счетах в банках (кредитных организациях).

Удержания со счетов не производились в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.

Принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, подлежащего описи (аресту), на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств, денежных средств на счетах банков (кредитных организаций), ценных бумаг, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

По информации Росреестра судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника не значится зарегистрированного недвижимого имущества.

По результатам выхода на участок 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник проживает, принадлежащего ему имущества, подлежащего описи (аресту), не обнаружено.

На основании сведений УФМС судебным приставом – исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник состоит на регистрационном учете. Сведения о смене фамилии, имени, отчества, даты рождения отсутствуют.

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения в отсутствие на то законных оснований, в материалы дела не представлено.

После осуществления комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и установления факта невозможности взыскания по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.08.2022 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю для сведения посредством использования системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), дата и время прочтения уведомления – 31.08.2022, что подтверждается сведениям из Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись необходимые запросы в отношении должника и его имущества, которые систематически обновлялись.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неполучение денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника в исполнительном производстве.

Кроме того, по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом № 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя с учетом наличия в исполнительном производстве сведений о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правовым регулированием применительно к требованиям Закона об исполнительном производстве предусмотрено окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, если невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 Закона №229-ФЗ).

Положениями частей 1, 2, 3 ст.22 Закона №229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Исходя из приведенных норм закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ срока административным истцом не утрачено как на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий (бездействия), так и на дату рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании решения (действий, бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.