К делу № 2а-2069/23
УИД: 23RS0019-01-2023-003517-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФИО1 края 07 декабря 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Каневскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 находится исполнительное производство № 10966/10/37/23 от 08.12.2010 г. в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов, которые с октября 2021 г. в ее адрес не поступали. Из ответа из Краснодарской краевой прокуратуры на ее жалобу на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., стало известно, что в период с января по март 2022 г. должник был официально трудоустроен в ООО «СЕЗОН 21», его доход составил 156 483,09 руб., однако информация о наличии у должника дохода, службой приставов получена несвоевременно, надлежащие меры для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на его заработную плату не приняты. В службе судебных приставов сведения о местонахождении должника отсутствовали с 2021 г., он объявлен в исполнительный розыск, выходы по адресу регистрации и по месту жительства должника не осуществлялись. Т.о. судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, на момент официального трудоустройства должника не принимала никаких действий для принудительного взыскания алиментов, сведения о его местонахождении отсутствовали больше года и за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 взыскания в ее пользу не производились. Бездействие судебного пристава нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству, и сумма долга уменьшилась бы не менее чем на 39 000 руб. Считает, что начальник отделения - старший судебный пристав Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществила контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 своих должностных обязанностей в период с 01.01.2022 по 01.04.2022 г. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5 своих должностных обязанностей в период с 01.01.2022 по 01.04.2022 г., обязать ее устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о предоставлении актуальной информации о наличии у должника денежных средств и иного имущества, подлежащего аресту и реализации, а также информации о движении денежных средств за период с 01.01.21 г. по дату предоставления ей ответа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся внесвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не объявлении розыска должника по исполнительному документу, его имущества в период с 01.01.2022 по 01.04.2022 г.; отсутствии взысканий, несмотря на имеющиеся денежные средства у должника в период с 01.01.2022 по 01.04.2022 г.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, так же в суд представили возражения, полный текст которых приобщен к материалам дела, в которых просили в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Таким образом, для признания действий (бездействия ) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия ( бездействия ) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных
актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ). В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав -исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании было установлено, что 08.12.2010 года судебным приставом -исполнителем Каневского РОСП ГУФССП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с ФИО6 в пользу административного истца, в размере ? доли доходов ежемесячно, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 З.О. г. Краснодара. С 08.12.2010 в Каневском РОСП ГУФССП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО6 в пользу административного истца, в рамках которого судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, ПФР, МИФНС, с целью проверки имущественного положения должника сделаны запросы в органы ведающие государственной регистрацией права, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученной информации должник значится зарегистрированным по адресу: ст. Каневская, Каневской <адрес>, но не проживает там длительное время, точное место жительства его не известно и 21.03.2012 вынесено постановление о его розыске. Так же вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении должника прекращено, тот явился в Каневское РОСП, предоставил сведения о его фактическом проживании в <адрес> было вынесено постановление по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в ГУФССП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с целью проверки фактического места жительства должника.
08.02.2013 в Каневское РОСП ГУФССП поступил ответ, что должник по указанному адресу не проживает некогда не проживал. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что мать должника производит оплату алиментных платежей в размере 2000 руб.
31.10.2013 г. вынесено постановление о розыске должника. Сумма задолженности по алиментам за период с 21.10.2010 по 25.03.2014 составила 262 952,39 руб., которая была погашена, деньги перечислены на счет административного истца.
За период с июня 2014 по май 2017 на счет Каневского РОСП ежемесячно поступали алиментные платежи в размере 2000-3000 руб. За этот же период неоднократно направлялись запросы в органы, ведающие государственной регистрацией права, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за приделы РФ.
В июне 2017 г. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и 10.07.2017 с заработной платы должника удержано и перечислено 35 003 руб.; 08.08.2017 — 26 562,58 руб.; 25.09.2017 — 60 050,88 руб. 30.09.2017 года должник уволен.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник являлся сотрудником ООО «ГК ФИО8 Менеджмент», 27.12.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 01.02.2018 г. в адрес Каневского РОСП ГУФССП из ООО «ГК ФИО8 Менеджмент» поступило уведомление о том, что 09.01.2018 г. должник уволен.
За период с января 2018 по август 2019 на счет Каневского РОСП ежемесячно поступали алиментные платежи в размере 2000-3000 руб.
12.05.2020 г. в адрес Каневского РОСП ГУФССП поступила справка о том, что должник с 20.04.2020 зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ КК ЦЗН Каневского района, 20.07.2020 г. работа с личным делом должника закончена.
26.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С марта по октябрь 2021 г. с заработной платы должник взыскано 83 528,85 руб., которая была перечислена взыскателю (истец по делу) в полном объеме. Так же неоднократно были направлены запросы в органы, ведающие государственной регистрацией права, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за приделы РФ. В рамках исполнительного производства 19.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем по средствам системы межведомственного электронного взаимодействия направлен запрос сведений о заработной плате и доходе должника, на которые начислены страховые взносы.
Согласно полученного ответа от 19.03.2022 сведения о трудоустройстве должника в ООО «СЕЗОН 21» отсутствовали. Из ответа на повторный запрос установлено, что должник получал доход в январе, феврале, марте 2022 г. имел доход, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника. 13.10.2023 в Каневское РОСП от ООО «СЕЗОН 21» поступило информационное письмо, что должник 04.03.2022 г. уволен и производить удержания по данному постановлению не предоставляется возможным.
В ходе проведения пред розыскных мероприятий установлено, что должник проживает в <адрес>, корп. А, было вынесено постановление о поручении установить нахождение должника по указанному адресу, до настоящего времени местонахождение должника не установлено.
11.04.2023 в ст. Каневской, <адрес> (адрес регистрации должника), его местонахождение не установлено. Со слов бабушки должника, тот проживает на побережье, где точно ей не известно, в Каневскую не приезжает. Для передачи должнику оставлена повестка на прием, и номер телефона СПИ.
ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое место нахождения должника и составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КАП РФ. Из объяснения должника, тот проживает в <адрес>, корпус «А», данное жилье является съемным, в настоящее время официально не работает.
16.10.2023 г. из Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю поступило уведомление об исполнении поручения от 16.10.2023 г., согласно которому должник по указанному адресу не проживает.
09.11.2023 должник произвел оплату алиментных платежей в размере 7000 руб., которые перечислены взыскателю. 09.11.2023 г. по месту регистрации в ст. Каневская, <адрес>, должник не установлен, в присутствии матери должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося по данному адресу.
Согласно ст. 6.1 Закона №229-ФЗ и Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, ФССП создан и ведется банк данных в исполнительном производстве. Исходя из пунктов 1.5, 7.1, 7.4 Порядка, задачами решаемыми при использовании Банка данных, являются обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Общедоступными сведениями Банка данных являются, в частности, номер исполнительного документа, дата и номер возбуждения исполнительного производства, наименование должника, требование исполнительного документа и сумма непогашенной задолженности. Из всего вышеизложенного следует, что доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконными, следует считать необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными. Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий ( бездействия ), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий ( бездействия ), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием ( бездействием ), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению. Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий ( бездействия ) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия ( бездействия ) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, с учетом изложенного, когда судом не установлено нарушений прав и свобод заявителя, а также не выявлено несоответствие обжалуемых заявителем действий судебного пристава -исполнителя требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Каневскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействия должностных лиц, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
Судья: