УИД 77RS0020-02-2021-020558-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/2022 по иску адрес «РЕСО -Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

установил:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с фио в счет суброгационного требования сумму в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 17.11.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей Форд Куга, г.р.з. Р428КО799 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М174УС97, под управлением водителя фио Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Форд Куга. Поскольку автомобиль Форд Куга был застрахован у истца (полис SYS1784623252) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением №375795 от 07.06.2021г. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истец адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении иска в его отсутствие не направил.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресу фактической регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 в 14-00 часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Куга, г.р.з. Р428КО799 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М174УС97, под управлением водителя фио

В результате ДТП транспортному средству Форд Куга, г.р.з. Р428КО799 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством - марка автомобиля, г.р.з. М174УС97.

ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик ФИО1, как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Гражданская ответственность собственника т/с Форд Куга, г.р.з. Р428КО799 застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования Полис "РЕСОавто" № SYS1784623252 от 19.08.2020г., срок действия полиса с 01.09.2020 по 31.08.2021.

Гражданская ответственность водителя фио, на момент ДТП, не была застрахована по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

СТОА ООО «РОЛЬФ» на основании окончательного заказа-наряда №54478590 от 14.03.2021 выполнило работы по восстановительному ремонту автомобиля Форд Куга, г.р.з. Р428КО799, стоимость которых составила, в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату №54478590 от 14.03.2021 (л.д. 31).

СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ООО «Рольф» за ремонт автомобиля Форд Куга, г.р.з. Р428КО799, принадлежащего фио по счету сумма, что подтверждается платежным поручением №375795 от 07.06.2021 (л.д. 32).

Иной оценки ущерба, а также возражений по поводу суммы ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность владельца т/с марка автомобиля, г.р.з. М174УС97, фио не была застрахована, указанный ущерб в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика фио

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к адрес "РЕСО-Гарантия" перешло право требования, которое страхователь (фио) имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежит госпошлина в сумме сумма, которую суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 7706 523714) пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгационных требований сумму в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская