48RS 0001-01-2022-004349-57 Дело № 2- 1050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 6 августа 2013 года ответчик заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № №. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполнял, в связи с чем, за период с 30 ноября 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 95 779, 33 руб. 26 октября 2020 года банк переуступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Запорожская А.В. иск не признала, объяснив, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав адвоката Запорожскую А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 6 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 300 000 руб.

Процентная ставка по кредиту -64% годовых.

Заемщик приняла обязательства по возврату долга, путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности.

Как следует из выписки по счету, карта активирована заемщиком.

Установлено, что обязанность по выплате долга ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, за период с 30 ноября 2014 года по 31 мая 2016 года (как указано в расчете истца) образовалась задолженность в сумме 95 779, 33 руб., состоящая из основного долга -51445, 35 руб., процентов на непросроченный основной долг -14349, 26 руб., комиссии -1600 руб., штрафов -2 250 руб.

На основании договора уступки прав требований о№№ от 23 октября 2020 года банк переуступил право требования указанной задолженности ООО «Феникс».

Направленное в адрес должника требование о полном погашении долга в размере осталось без исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если. законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в выписке о движении денежных средств, последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком 13 марта 2015 года (л.д. 13-17).

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом мировому судье судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка в августе 2021 года.

27 августа 2021 года выдан судебный приказ, который отменен 17 сентября 2021 года (л.д.32 оборот).

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска в данном случае истек, поскольку о нарушенном праве кредитор должен был знать в апреле 2015 года, когда заемщик прекратила исполнять обязательства по возврату долга.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в августе 2021 года, т.е. после истечения срока исковой давности, который был пропущен кредитором и по состоянию на дату передачи прав и обязанности по договору цессии ( 23 октября 2020 года).

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Липецкой области в Советском округе города Липецка) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 6 августа 2013 года в сумме 95 779, 33 руб., состоящей из основного долга -51445, 35 руб., процентов на непросроченный основной долг -14349, 26 руб., комиссии -1600 руб., штрафов -2 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3073, 38 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.