Дело № 1-349/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 03 ноября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Иваненко М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Антонова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «Тандер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 08 июля 2023 года, вступившим в законную силу 18 июля 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
20 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут у ФИО1, находившегося возле дома 4 по ул. Очаковская Тракторозаводского района г. Волгограда, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 08 июля 2023 года, вступившим в законную силу 18 июля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, 20 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле дома 4 по ул. Очаковская Тракторозаводского района г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «ВАЗ 21099», имеющий государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону ул. Могилевича Тракторозаводского района г. Волгограда.
Продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушении требований пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, 20 июля 2023 года, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», имеющий государственный регистрационный знак <***> регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигался на указанном автомобиле по территории Тракторозаводского района г. Волгограда и в этот же день, то есть 20 июля 2023 года примерно в 13 часов 50 минут, на участке автодороги напротив дома 3 по ул. Могилевича Тракторозаводского района г. Волгограда, был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, которыми, в присутствии двух понятых, ФИО1 20 июля 2023 примерно в 14 часов 30 минут, находясь около дома №3 по ул. Могилевича, Тракторозаводского района гор. Волгограда, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом, таким образом, отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним собственноручно сделана запись в указанном соответствующих протоколе и акте в присутствии понятых, и тем самым, ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории г.Волгограда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, с 19 октября 2023 года трудоустроен кладовщиком-отборщиком в АО «Тандер» с испытательным сроком на один месяц до 18 ноября 2023 года, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с бабушкой, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что каких-либо ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"). Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в том числе с учетом данных об испытательном сроке при трудоустройстве подсудимого, отсутствии сведений о доходе, суд не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.
При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментом записи освидетельствования ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий судья, подпись - Д.ФИО2
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________Д.ФИО2 секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам_ Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
Н.М.Чернышова
"23" ноября 2023 г.
(Инициалы, фамилия)
СПРАВКА: приговор вступил в законную силу "21" ноября 2023 годаПодлинный документ подшит в дело № 1-349/2023, УИД 34RS0007-01-2023-003284-02, уголовное дело находится в производстве Тракторозаводского районного суда г. ВолгоградаСудья ___________________________Д.А.ШипаеваСекретарь суда __________________ Н.М.Чернышова