Дело № 2а-5638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении на начальника отдела обязанности отменить постановление. Также просила восстановить срок для обжалования постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству в пользу МУП ЧКТС. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении и ее ходатайства. Считает данное постановление незаконным, так как оно не зарегистрировано в системе АИС ФССП, не имеет электронной подписи, подписано не уполномоченным лицом. Также указывает, что о вынесении оспариваемого постановления узнала в июне 2022 года в рамках дела 2-1439/2022.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управление ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженности в размере 11 958,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление ФИО4 в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска обращении об окончании всех исполнительных производств в отношении нее по причине невозможности исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием доказательств в обоснование требований.

Копия указанного постановления направлена ФИО4, что подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему делу не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, которому на исполнение передано исполнительное производство в отношении ФИО4, зарегистрировано, ему присвоен №, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП. Копия постановления направлена по адресу регистрации ФИО4, о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции с отметкой почты о принятии.

Правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, в связи с чем суд также не находит оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить его.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО4 указано, что о вынесении оспариваемого постановления она узнала в июне 2022 года.

Вместе с тем, учитывая, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлена в июне 2022 года, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске установленного срока. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 226, 227 КАС РФ, пропуск установленного ст. 219 КАС срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, о возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.