Дело №1-172/2023

УИД 33RS0015-01-2023-001423-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В.,

при секретаре Савиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей Жаворонкова О.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 6 марта 2023 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 27 апреля 2023 года около 00 часов 45 минут ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от адрес в сторону ул.Трудовая г.Петушки Владимирской области. В пути следования по проезжей части, 27 апреля 2023 года около 01 часа 02 минут ФИО2 около адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 27 апреля 2023 года. В 01 час 25 минут 27 апреля 2023 года с согласия ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер К», с заводским номером № который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации 0,952 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими умышленными действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью. По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; от государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях (т.1 л.д.19,45-47); согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Оснований для признания письменного объяснения ФИО2, данного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку противоправные действия ФИО2 уже были выявлены сотрудниками полиции и очевидны на момент дачи им объяснения, оно не содержит каких-либо сведений, которые не были бы на тот момент известны правоохранительным органам. Кроме того, ФИО2 не явился в правоохранительный орган с повинной, а дал объяснение после фактического выявления сотрудниками ДПС нарушения им Правил дорожного движения.

Вместе с тем, данное объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО2 обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО2 на праве собственности и использовался им при совершении преступления.

Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривалась им в судебном заседании.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение ФИО2

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.05.2023 наложен арест на автомобиль, запрещено им распоряжаться и пользоваться. После этого на автомобиль наложен арест, он передан на хранение ФИО2, что подтверждается документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион как транспортное средство, использованное при совершении преступления подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенный на данный автомобиль, сохранению до исполнения приговора в указанной части.

По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Вопреки позиции стороны защиты, то обстоятельство, что автомобиль находится в залоге у банка в качестве обеспечения по договору займа, не препятствует его конфискации.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката Брыкина А.Н., взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион конфисковать.

Арест на автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион оставить на ответственном хранении у ФИО2 до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Шилова