РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

с участием прокурора Римиханова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2025 по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», акционерному обществу «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о признании действий незаконными, возложении обязанности провести обследование по профессиональному заболеванию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с <дата> по <дата> работал в качестве оператора по добыче нефти и газа в АО «ННК-ННП». В период его работы работодателем допускались нарушения техники безопасности и не были обеспечены необходимые условия труда, в результате данной трудовой деятельности у него возникло сильное расстройство здоровья. Он обращался с заявлением в Нижневартовскую городскую поликлинику и Департамент здравоохранения ХМАО-Югры о проведении ему медицинского освидетельствования по профессиональному заболеванию, установлении предварительного диагноза профессионального заболевания, но получил ответ, что данных медицинских комиссий лечебные учреждения не проводят в связи с отсутствием лицензии. Его трудовые права на достойные безопасные условия труда нарушались ответчиком АО «ННК-ННП» длительное время, он стал инвалидом 1 группы. Полагает справедливым возмещение компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно менял исковые требования, в окончательном варианте просит признать действия (бездействия) Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская городска поликлиника» - незаконными; обязать Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская городска поликлиника» провести обследование относительно наличия либо отсутствия профессионального заболевания; взыскать с АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ННК-ННП» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, суду объяснил, что фактов несчастных случаев, произошедших с ФИО1 в период работы с 2002 года по 2009 год не установлено. Извещение Роспортебнадзора о предварительном диагнозе профзаболевания на ФИО3 не поступало, санитарно-гигиеническая характеристика по рабочему месту оператора добычи нефти и газа в АО «ННК-ННП» не составлялось, так как фактов профессиональных заболеваний по рабочему месту оператора ДНГ не зарегистрировано, акты формы Н-1 не составлялись ввиду отсутствия для этого оснований. Истцу ранее была установлена 3 группа инвалидности в виду общего заболевания. Согласно экспертному заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России» проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1, ему обосновано установлена 3 группа с причиной инвалидности «общее заболевание». В заключении указано, что по представленным документам инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья. В суде апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, согласно выводам которой причинно-следственной связи между установлением истцу инвалидности и исполнения должностных обязанностей оператора ДНГ отсутствует. Просил в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Департамент здравоохранения ХМАО-=Югры о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Минтруда России были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковые требований не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой №, заполненной <дата> на имя ФИО1, что он <дата> был принят в ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» оператором по добыче нефти и газа третьего разряда; <дата> переведен в цех по добыче нефти и газа оператором по добыче нефти и газа четвертого разряда; <дата> истец был уволен по собственному желанию (том 1 л.д.7).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, впоследствии отбывал наказание. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> осужденный ФИО1 в связи с болезнью был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> (том 1, л.д.19-20).

По сведениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, истец отбывал наказание в данном исправительном учреждении с <дата> по <дата>.

Справками Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России: серии МСЭ-2014 № от <дата> и серии МСЭ-2020 № от <дата> подтверждено, что ввиду общего заболевания ФИО1 <дата> была установлена III группа инвалидности бессрочно (причина пропуска срока переосвидетельствования за период с <дата> по <дата> признана уважительной), а <дата> I группа инвалидности бессрочно (том 1, л.д.36,72).

В <дата> истец обратился БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» по вопросу проведения медицинской комиссии для установления профессионального заболевания, в ответ на которое Учреждение уведомило истца, что для принятия решения о проведении экспертизы связи заболевания с профессией и решения данного вопроса ему необходимо самостоятельно обратиться в специализированную медицинскую организацию или специализированные структурные подразделения медицинской или иной организации, имеющей лицензию на медицинскую деятельность в части работ по специальности «профпатология» и «экспертиза связи заболевания с профессией». Проведение медицинской комиссии с целью установления профессионального заболевания в Учреждении не представляется возможным ввиду отсутствия лицензии на медицинскую деятельность по специальности «экспертиза связи заболевания с профессией». Кроме того, Учреждение не оказывает медицинскую помощь по специальности «профпатология».

Также на обращение истца от <дата> Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дал ответ, что установление профессионального заболевания регламентировано приказом Минздрава России <дата> №н, утвержденным приказом Правительства Российской Федерации от <дата> № и осуществляется медицинской организацией, имеющей лицензию на медицинскую деятельность в части работ (услуг) по «профпатологии», «экспертизе связи заболеваний с профессией». БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» не имеет лицензии на оказание услуг по «профпатологии», «экспертизе связи заболевания с профессией».

Полагая, что данные отказы по проведению ему медицинского освидетельствования по профессиональному заболеванию, установлению предварительного диагноза профессионального заболевания, являются незаконными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.п.4,5 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. № 36н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания» с 01 сентября 2025 года утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 258н «Об утверждении порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией, учетной формы извещения об установлении диагноза - острое (хроническое) профессиональное заболевание…» (далее по тексту Порядок №258н).

Согласно п.1 Порядка №258н проведения экспертизы связи заболевания с профессией, учетной формы извещения об установлении диагноза - острое (хроническое) профессиональное заболевание, уточнении или отмене диагноза - острое (хроническое) профессиональное заболевание, учетной формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, порядка учета профессионального заболевания органом государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), проводившим расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, формы протокола заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 258н, экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания, включенного в перечень профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2025 г. N 141н, с профессиональной деятельностью в рамках расследования и учета случаев профессиональных заболеваний, осуществляемых в соответствии с Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1206.

Из п.п.2, 3 Порядка №258н следует, что экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

Медицинская организация при установлении работнику предварительного диагноза - профессиональное заболевание (отравление), возникшее у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть, в течение суток направляет извещение об установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, в органы и учреждения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, предусмотренные пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в соответствии с их компетенцией по месту нахождения объекта, где работником выполнялась работа, и работодателю, а также направляет работника для проведения экспертизы в центр профессиональной патологии непосредственно после оказания работнику специализированной медицинской помощи с выдачей ему направления в центр профессиональной патологии, за исключением случая установления работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание посмертно.

При установлении работнику предварительного диагноза - профессиональное заболевание (отравление), возникшее у работника в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть, извещение об установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, направляется медицинской организацией в течение трех рабочих дней со дня установления указанного предварительного диагноза в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и работодателю (п.5 Порядка №258н).

Медицинская организация, установившая работнику предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника направляет работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы, а также для оказания (при наличии медицинских показаний) медицинской помощи (п. 6 Порядка №258н).

Перечень профессиональных заболеваний утвержден приказом Минздавсоцразвития России от 27.04.2012 №417н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года №1206 регламентированы Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников.

Пунктами 4, 5 указанных Правил предусмотрено, что при установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание медицинская организация обязана в течение суток направить извещение об установлении указанного предварительного диагноза в органы государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в соответствии с их компетенцией по месту нахождения объекта, где работником выполнялась работа (далее - объект), и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Работодатель направляет сведения, необходимые для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение суток со дня, следующего за днем получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение суток со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания путем проведения на рабочем месте необходимых экспертиз, лабораторно-инструментальных и других гигиенических исследований, опроса пострадавшего, свидетелей и направления запросов для получения необходимой информации от работодателя.

Медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи с представлением вместе с направлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и (или) медицинской карты стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, а также (при наличии) возражения к ней; г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; д) карта эпидемиологического обследования (в случае заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей); е) копии протоколов лабораторных испытаний, выполненных в ходе осуществления производственного контроля на рабочем месте работника (при наличии у работодателя) (п. 10 Правил №1206).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (п. 11 Правил №1206).

Таким образом, для направления пациента на прохождение экспертизы связи заболевания с профессией является наличие предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание, утвержденное приказом Минздавсоцразвития России от 27.04.2012 №417н.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определяют «Правила признания лица инвалидом» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588.

Из пункта 5 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 16.02.2023 N 90н утвержден Порядок установления причин инвалидности (далее по тексту Порядок №90н)

Согласно п. п.5, 6 Порядок №90н причина инвалидности «трудовое увечье» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве.

Указанная причина инвалидности устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Основанием для установления причины инвалидности «трудовое увечье» является один из следующих документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве: акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья, выданное в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве.

Причина инвалидности "профессиональное заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с профессиональным заболеванием.

Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности.

Основанием для установления причины инвалидности "профессиональное заболевание" является один из следующих документов, подтверждающих факт профессионального заболевания: акт о случае профессионального заболевания, оформленный в порядке, предусмотренном Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1206; медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданное в порядке, действовавшим до вступления в силу Федерального закона №125-ФЗ; решение суда об установлении факта профессионального заболевания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Как указывалось выше, впервые III группа инвалидности ФИО1 по общему заболеванию бессрочно была установлена в <дата>, при этом документов, являющихся основанием для установления причины инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания истцом, как на тот момент, так и в настоящее дело представлено не было.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре», третье лицо акционерное общество «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», о признании заключения МСЭ недействительным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре» о признании заключения МСЭ недействительным отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> оставлено без изменения.

В рамках указанного гражданского дела с целью проверки доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению от <дата>, составленному ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России», при освидетельствовании <дата> - <дата> в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 обоснованно установлена третья группа с причиной инвалидности «общее заболевание».

В исследовательской части заключения указано, что по представленным документам инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой па Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в разъяснении от <дата>г. № «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <дата> №.

При прохождении периодических медицинских осмотров с 2002 года по 2009 год признавался годным к работе по профессии оператор по добыче нефти и газа, медицинских противопоказаний для допуска к работе у ФИО1 не выявлено, подозрений на профессиональный характер заболеваний не установлено.

Истец наблюдался в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №» с <дата> год, получал амбулаторное лечение, с 2022 года наблюдается в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №» (том 1л.д.30-34,70).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что из Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре на ФИО1 извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания не поступало, расследование профессионального заболевания не проводилось, акт о случае профессионального заболевания не составлялся; санитарно-гигиеническая характеристика по рабочему месту оператора ДНГ в АО «ННК-ННП» не составлялась, так как фактов профессиональных заболеваний по рабочему месту оператора ДНГ не зарегистрировано; несчастные случаи с работником ФИО1 не зарегистрированы, акты формы Н-1 не составлялись ввиду отсутствия для этого оснований.

Поскольку предварительный диагноз хроническое профессиональное заболевание никогда истцу не был установлен, по представленным документам инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО1 при подозрении у нее профессионального заболевания не составлялась, то есть отсутствовало воздействие вредных производственных факторов при выполнении трудовых обязанностей, которые могли причинить вред здоровью, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований для признания действий БУ ХМАО=Югры «Нижневартовская городская поликлиника» и Департамента здравоохранения ХМАО-Югры незаконными и возложения на них обязанности провести обследование по профессиональному заболеванию, следовательно, требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что у истца отсутствует в установленном законом порядке диагноз «профессиональное заболевание», то требование истца к АО «ННК-ННП» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН <***>), Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (ИНН <***>), акционерному обществу «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ИНН <***>) о признании действий незаконными, возложении обязанности провести обследование по профессиональному заболеванию, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1630/2025