УИД: 78RS0023-01-2022-009969-02
Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.
Дело № 2-1285/2023 30 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 1827 дней. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, таким образом, по кредиту образовалась задолженность в размере 229 017,40 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 490,17 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно акцептной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 1827 дня. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 13-16).
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому ответчику счету № (л.д.23).
Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 229 017,40 руб. (л.д.7-8).
На основании условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что из выписки из ЕГРЮЛ, а также Устава Банка юридический адрес и место государственной регистрации является Москва, <адрес>. Также, ответчик указал, что филиалы и представительства у истца отсутствуют, в связи с чем, дополнительный офис в Санкт-Петербурге таковым не является.
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку между сторонами кредитного договора предусмотрена договорная подсудность, согласно которой заявления банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга/мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга (л.д.15).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Ответчик также ссылается в возражениях на то, что исковое заявление никем не подписано и не заверено.
Суд также отклоняет доводы ответчика, поскольку исковое заявление подписано представителем банка по доверенности №-О от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель ФИО2 может подписывать от имени банка исковые заявления и предъявлять их в суд (л.д.25).
Таким образом, представитель истца ФИО2 наделен всеми полномочиями представлять интересы от имени банка.
Ответчик в возражениях указал, что предоставление кредита должно совершаться в строгом соответствии с правилами нормативного правовых актов Банка России, по суммам, проведенным по кредиту к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы, на основании которых совершены записи по счету.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику открыт счет №, согласно выписке из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства, перечислив денежные средства на указанный в индивидуальных условиях счет на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 дал свое согласие на открытие счета и предоставлении кредита.
Суд также не соглашается с ответчиков, что нет подтверждения перечисления ему денежных средств на его счет, поскольку из представленной выписке по лицевому счету ФИО1 частично погашалась задолженность по кредитному договору.
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трёхлетний срок подачи искового заявления в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Между истцом и ответчиком заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, заключительное требование выставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ с требование оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку погашение задолженности производится ежемесячно, таким образом, течение срока исковой давности по данным требованиям начинается в отношении каждой отдельной части.
Истец обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения трехлетний срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 229 017,40 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 490,17 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 017,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 490,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева