Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-020070-97
Дело №2а-799/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-799/2022
по административному исковому заявлению ...ой ... к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №2 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МО по ВАП №2 ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 01.06.2012 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство №... предмет исполнения: взыскание алиментов с должника ...фио в размере ¼ части всех видов заработка. 10.07.2012 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство №... предмет исполнения: взыскание алиментов с должника ...фио в размере 1/6 части всех видов заработка. С марта 2013 года должник производит оплату алиментов не в полном объёме. За указанный период образовалась задолженность, в связи с чем административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении копии документов послуживших для расчета задолженности за период с мая 2012 по настоящее время, просила определить размер задолженности по алиментами за период с мая 2012 мая по настоящее время. Однако в установленный законом срок ответа на заявление административного истца не поступило. Таким образом, административный ответчик своим бездействием нарушает права ...ой А.Ю. предусмотренные законом «О порядке рассмотрения обращения граждан», так как ее заявление не был предоставлен ответ в установленный срок.
Административный истец ...а А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело ее отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ... В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения фио, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 10.07.2012 № ..., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ... от 02.07.2012 выданного органом:судебным участок №293 Перовского судебного района адрес предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ: в отношении должника: ...а ..., паспортные данные, адрес должника: адрес в пользу взыскателя: ...а (...фио) фио, адрес взыскателя: адрес.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 07.06.2012 № ..., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС ... от 11.05.2012 выданного органом:судебным участок №293 Перовского судебного района адрес предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ: в отношении должника: ...а ..., паспортные данные, адрес должника: адрес в пользу взыскателя: ...а (...фио) фио, адрес взыскателя: адрес.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии с приказом УФССП России по адрес о межведомственном взаимодействии обмена данными, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, в том числе и в Росреестр.
В рамках исполнения вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Учитывая все приведенные обстоятельства, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительские действия. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер для исполнения решения суда, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства об исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве и его действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...ой ... к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц