Решение по делу № 2-1081/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-27/2023

УИД: 23RS0049-01-2022-001698-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд Краснодарского края с иском обратился представитель ООО «НБК» к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок, площадью 248200 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кр. Краснодарский, р-он Тбилисский, с/о Алексеетенгинский. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6494 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1860 от 10.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП возбуждено исполнительное производство № 6893/19/23063-ИП. На дату обращения в суд остаток задолженности составляет 329435,86 рублей. От добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельные участки.Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданскомпроцессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования, удовлетворить частично по следующим основаниям.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 ч. 1 ст. 1 пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Положениями п. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ РФ N 229-ФЗ).

Судом установлено, что у ответчика в собственности имеется:

- Жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 248205 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кр. Краснодарский, р-он Тбилисский, с/о Алексеетенгинский. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, находящийся у нее в общей долевой собственности, доля в праве 1/9.

Рассматривая требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Положениями абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В постановлении от 14.05.2012 г. N 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В нарушение положений ст. 35 Конституции РФ действия по реализации спорного жилого помещения и земельного участка фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли, и навязыванию ему права собственности на иное имущество, заинтересованность в приобретении которого он не выражал.

Поскольку судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> имеется жилой дом, который является для должника и членов ее семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, то требования об обращении указанного земельного участка не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требовании об обращении взыскания на земельный участок, площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, суд отказывает, поскольку согласно сведениям Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюФИО1 не является собственником данного земельного участка.

Рассматривая требования об обращении взыскания на земельный участок, площадью 248205 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кр. Краснодарский, р-он Тбилисский, с/о Алексеетенгинский. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности членов КФХ ФИО2, у ответчика зарегистрировано правона 1/9 долю.

Доказательств подтверждающих выход ответчика из членов КФХ суду не представлено.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Судом установлено, что кредитором не заявлялись требования, предусмотренные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, ответчиком не представлено доказательств продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности.

Кроме того, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники долей земельного участка, которые не предоставили суду свою позицию относительно данного спора.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности в полном объеме должник не предпринимал, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Указанная доля в земельном участке является не единственным недвижимым имуществом ответчика, и не входит в состав имущества предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при удовлетворении заявленных исковых требований истца в этой части, права должника-ответчика по делу, предусмотренные ст.9,35 Конституцией РФ не будут нарушены.

На основании изложенного, учитывая, что должник ФИО1 до настоящего времени не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у неё не имеется, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, обращение взыскания не земельный участок является способом защиты прав взыскателя, приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю земельного участка в праве общей долевой собственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом - исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного имущества, кроме указанного в иске, не выявлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены должником, учитывая, что условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в этой части.

Как установлено п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Суд приходит к выводу, что дальнейшая реализация принадлежащей ответчику доли земельного участка не может нарушать прав других сособственников земельных долей участка, пользующихся приоритетом в праве на приобретения доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Требование об обращении взыскания на земельный участок не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 300 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6494 рублей, таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6194 рублей возвратить истцу.

Судом установлено, что между ООО «НБК» и ИП ФИО9 заключен договор об оказании услуг № 3/2020 от 02.06.2020 г..

К данному договору приложен акт от 24.10.2022 г. приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании услуг № 3/2020 от 02.06.2020 г., согласно которому оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 08.10.2012 года с ответчика – ФИО3.

Данный ответчик стороной по делу не является. Суду не представлено доказательств несения судебных расходов на услуги представителя по конкретному рассматриваемому делу. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/9 долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кр. Краснодарский, р-он Тбилисский, с/о Алексеетенгинский. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Пучковой Светланы Ивановныв пользу ООО «НБК»судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить ООО «НБК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6194 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий