40RS0011-03-2023-000467-37

Дело №2-3-444/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 10 ноября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слабовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к П-вым, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 017 003,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2 380 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, также просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения жилого дома, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 960 000 руб. на 302 календарных месяца, под 10,1 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство ФИО3, который по условиям заключенного с ним договора поручительства принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно в сумме, равной сумме всех обязательств. Также был заключен договор залога. ДД.ММ.ГГГГ была допущена первая просрочка с последующим систематическим нарушением сроков оплаты по графику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики полностью прекратили вносить оплату в счет погашения кредита, что вынуждает истца требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами и штрафными санкциями, а также обратить взыскание на предметы залога.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение предмета ипотеки - жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> в размере 1 960 000 рублей на срок 302 месяца с уплатой за пользование кредитом 10,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 16 582,67 рублей. Заемщику был открыт текущий счет №.

Пунктами 4.8 и 4.9 кредитного договора (Индивидуальных условий) предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8 кредитного договора (Индивидуальных условий) кредит обеспечен залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарным поручительством ФИО3 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Как следует из копии договора поручительства № (Индивидуальные условия), договор поручительства заключен с ФИО3, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 1 960 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается распоряжением №, выпиской по счету ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, по условиям которого ответчики купили указанное выше имущество за 2 800 000 рублей за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ в кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства продавцу были перечислены в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 75 кв.м, находится в совместной собственности у ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – залог в силу закона (с ДД.ММ.ГГГГ на 302 месяца с даты предоставления кредита) в пользу Банка ВТБ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 688 кв.м, находится в совместной собственности у ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – залог в силу закона (с ДД.ММ.ГГГГ на 302 месяца с даты предоставления кредита) в пользу Банка ВТБ.

Как видно из выписки по счету ФИО2, она осуществляла погашение кредита своевременно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась просрочка по выполнению условий кредитного договора, в дальнейшем сроки оплаты систематически нарушались заемщиком, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ответчиком прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 992 445,60 рублей, из которых просроченный основной долг – 10 256,88 руб., текущий основной долг – 1 891 189,22 руб., просроченные проценты – 79 280,03 руб., текущие проценты – 7 851,58 руб., пени – 3 867,89 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное требование было направлено Банком в адрес поручителя ФИО3

До настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 2 023 424,31 руб., из которых 1 901 466,10 – сумма основного долга, 114 844,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 84,39 – руб. – задолженность пени по просроченному долгу, 629,02 – задолженность по пени.

Указанный размер задолженности по кредитному договору проверен судом и признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчики не исполняют условия договора, существенно нарушают его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований - взыскании солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 017 003,62 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, предметом залога указаны объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной к кредитному договору, предметом залога являются жилой дом и земельный участок, начальная продажная цена сторонами согласована не была.

Из представленного истцом отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 3 594 000 рублей (жилой дом – 3 270 000 руб., земельный участок – 324 000 руб.).

80 % от 3 594 000 рублей составляет 2 875 200 рублей.

Обстоятельств, наличие которых в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 285 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 017 003 (Два миллиона семнадцать тысяч три) руб. 62 (Шестьдесят два) коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 24 285 (Двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. в равных долях, то есть по 12 142 (Двенадцать тысяч сто сорок два) руб. 50 (Пятьдесят) коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2 875 200 (Два миллиона восемьсот семьдесят пять) рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова