Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
№
УИД №RS0№-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 03 июля 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в отношении транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в рп. Хор на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Столкновение произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, в лице представителя по доверенности, обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением ущерба ее автомобилю в результате ДТП. АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего осуществило выплату страхового возмещения в размере 158 500 рублей. АО «СОГАЗ» обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «СОГАЗ» перечислена сумма страховой выплаты в размере 158 500 рублей. Принимая во внимание положения статей 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на последнего, как на причинителя вреда возлагается ответственность по возмещению ущерба. Кроме того, в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, в связи с чем на ФИО2 как на собственника транспортного средства также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом убытков. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей.
Истец ООО «СК «Астро-Волга» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***> двигался из р.<адрес> в <адрес>. Транспортное средство принадлежит его отцу ФИО2, однако, управлял автомобилем он, в связи с отсутствием у отца прав управления. На <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda FIT ARIA, в результате которого у данного автомобиля образовались повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые установили его вину в данном ДТП. На момент ДТП он не был вписан в страховой полис.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что автомобиль Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле, когда произошло ДТП. Сам момент ДТП он не видел. На момент ДТП автомобилем управлял его сын ФИО1, который не был вписан в страховку. Сын управлял его автомобилем с его согласия.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2024 в 08 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к ней.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Обстоятельства ДТП ответчиками не оспаривались.
Согласно сведений, представленных ОМВД России по району имени <адрес>, карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2
Из страхового полиса № ХХХ 0440879360 следует, что собственником (страхователем) транспортного средства является ФИО2, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, значится ФИО2
Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № ХХХ 0362341853, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству «Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения задней правой двери, правой задней боковины, бампера заднего, заднего правого подкрылка, кронштейна крепления заднего правого бампера, диска заднего правого колеса, брызговика заднего правого, внутренней и внешней арки заднего правого колеса, пола багажника, кронштейна панели правого задка.
Согласно акту о страховом случае № ХХХ0362341853Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ», ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, признало страховым случаем.
С учетом экспертного заключения № ХХХ0362341853Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, составила 267 994 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 158 500 рублей 00 копеек, АО «СОГАЗ» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 158 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба ответчиками не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение, выплаченное ФИО5, о чем свидетельствует платежное поручение № 33247 от 10.12.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Определение понятия «владелец транспортного средства» также дано в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника как законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, долевая ответственность предусмотрена для случаев противоправного завладения источником повышенной опасности посторонним лицом при наличии вины законного владельца в таком противоправном завладении.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.08.2024, в результате которого поврежден автомобиль марки Honda FIT ARIA, государственный регистрационный знак <***>, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП собственником данного автомобиля являлся ФИО2, который передал его техническое управление ФИО1, не застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО, без надлежащего оформления такой передачи, то в отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1, именно ФИО2, как собственник и законный владелец указанного автомобиля должен нести ответственность за возмещение причиненного ущерба. Без полиса ОСАГО ФИО1 не может являться законным владельцем транспортного средства, поскольку не был лицом, допущенным к управлению на законных основаниях.
Доказательства противоправного завладения источником повышенной опасности ФИО1 и вины собственника автомобиля ФИО2 в таком противоправном завладении в материалы дела не представлены.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО2 автомобиля ФИО1 в установленном законном порядке (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Допуск собственником к управлению транспортным средством иного лица, сам по себе не свидетельствует о том, что это лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежат возложению на ФИО2, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, а также взыскании ущерба с ответчика ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (паспорт 0814 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-017) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 158 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 00 копеек, а всего – 164 255 (сто шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Выходцева