№ 2-3323/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Кривец В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о признании завещания недействительным,-
УСТАНОВИЛ:
А9 обратился в суд с иском к А3 о признании завещания недействительным, мотивируя требования тем, что он является племянником А10, умершего 00.00.0000 года. 22 января 2020 года А10 было составлено завещание, согласно которому он завещал ему квартиру, расположенную по адресу: Х. После смерти наследодателя он обратился к нотариусу и ему стало известно о том, что 22 марта 2024 года А10 было оформлено новое завещание, согласно которому квартира завещана А3, которая являлась соседкой умершего. Поскольку завещание было подписано не самим умершим, а рукоприкладчиком, он полагает, что ответчик повлияла на волеизъявление А10 и своими действиями привела его в состояние, в котором он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в результате чего завещал квартиру А3 Просит признать завещание А10, удостоверенное 22 марта 2024 года, о завещании квартиры, расположенной по адресу: Х, в пользу А3, недействительным.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик и ее представитель А16, действующий на основании доверенности от 18 марта 2025 года, исковые требования не признали.
Третье лицо – А14 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По правилам ч. 1,2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111, ст. 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещатель, согласно ст. 1120 ГК РФ, вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Как следует из ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти III-БА У от 00.00.0000 года, что 00.00.0000 года умер А10, в результате чего открылось наследство в виде квартиры по адресу: Х
После смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства обратились А2 и А3, указывая на принятие наследство по завещанию.
Как следует из наследственного дела, при жизни А10 было совершались завещания неоднократно, в том числе завещание на имя истца – племянника от 22 января 2020 года, а впоследствии – 22 марта 2024 года на имя ответчика.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Завещание, совершенное в интересах ответчика, каких-либо указаний относительно предыдущего завещания не содержит.
В силу ч.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал, что, совершая завещание, его дядя, по его мнению злоупотреблящий спиртными напитками, а так же страдающий серьезными заболеваниями, не отдавал отчет своим действиям и не мог адекватно оценивать происходящее, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, А2 каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, напротив, они опровергаются совокупностью нижеприведенных доказательств:
пояснениями ответчика в судебном заседании, согласно которым она являлась соседкой А10, длительное время помогала ему в быту, находилась с ним в близких отношениях, летом 2023 года она, по его просьбе, переехала к нему, осуществляла за ним уход, наследодатель алкогольные напитки не употреблял, длительное время страдал хроническими заболеваниями, в том числе, связанными с заболеваниями глаз, зрение было плохое, так же у него был большой вес и он не мог самостоятельно в полной мере себя обслуживать; с декабря 2023 года его состояние стало ухудшаться, он неоднократно лежал в стационаре, с начала 2024 года перестал самостоятельно передвигаться, лежал; в марте 2024 года А10 выдал ей нотариальную доверенность представлять ее интересы в любых учреждениях, получать денежные средства, которая, в связи с его плохим зрением, была подписана рукоприкладчиком, однако, его сознание оставалось ясным и в период совершения завещания он понимал и оценивал происходящее адекватно, родственники его, в том числе истец, его не навещали, помощи не оказывали;
пояснениями третьего лица А14 в судебном заседании, из которых следует, что он является знакомым ответчика, бывал у А10 несколько раз, с начала 2024 года А10, в связи с плохим состоянием здоровья, уже не вставал с кровати, А3 полностью осуществляла за ним уход, обеспечивала быт, для чего ей понадобилась доверенность от А10; поскольку у А10 было плохое зрение, ответчик попросила его быть рукоприкладчиком, в марте 2024 года был приглашен на дом нотариус, которая оформила доверенность, зачитала ее А10 в его присутствии, разъяснила ее суть, А10 сказал, что сам подписать ее не может, в связи с чем доверенность подписал он, А10 понимал что происходит, сам настаивал на оформлении доверенности на имя ответчика, после подписания которой сказал нотариусу о том, что хочет составить завещание, в связи с чем нотариус попросила его и А3 выйти из квартиры; побеседовав с А10, она сообщила, что А10 желает оформить завещание и назначила для этого время на 22 марта 2024 года, в указанную дату дома, после очередной беседы наследодателя с нотариусом, было оформлено завещание на А3, которую он называл своей женой, завещание было прочитано вслух, А10 подтвердил свои намерения, попросил его расписаться за него, что и было сделано; спиртные напитки, насколько ему известно, А10 не употреблял, отдавал отчет своим действиям, поддерживал беседу, высказывал свои суждения по разным вопросам;
возражениями на исковое заявление третьего лица - нотариуса А15, из которых следует, что ею было удостоверено завещание А10 по адресу: Х70, в связи с болезнью наследодателя; на момент оформления завещания А10 недееспособным не был признан, в ходе беседы адекватно отвечал на задаваемые ею вопросы, свою волю выразил твердо, понимал значение и смысл своих действий, сомнений в его дееспособности не возникло; перед удостоверением завещания она разъяснила правовые последствия завещания, порядок его изменения и отмены; поскольку А10, по причине болезни, не мог лично прочитать завещание, оно было зачитано ему вслух, после чего, по его просьбе, завещание было подписано рукоприкладчиком- А14; оснований для отказа в совершении нотариального действия в данном случае отсутствовали;
показаниями свидетеля А11 в судебном заседании, из которых следует, что он А10 знал несколько лет, их познакомила ответчик; до декабря 2023 года он обслуживал себя самостоятельно, а с начала 2024 года его состояние ухудшилось, весной он перестал вставать; в июне 2024 года он помогал спускать его из квартиры, что бы доставить в больницу, т.к. его состояние было тяжелым; кроме того, у него было плохое зрение, видел только силуэты, на что он жаловался; высказывал свои намерения передать имущество А3, которая ухаживала за ним, т.к родственники с ним не общались;
Медицинскими картами А10, в том числе Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях У, не содержащих сведений, свидетельствующих об употреблении им алкоголя, нарушениях здоровья, влияющих на способность понимать значение своих действий и руководить ими;
Заключением комиссии экспертов от 00.00.0000 года У/д, согласно которому у А10 на момент подписания завещания обнаруживалось психическое расстройство в форме органического легкого когнитивного расстройства; исходя из материалов предоставленных при настоящей экспертизе у подэкспертного наблюдалась массивная соматическая патология, в том числе в виде хронической ишемии головного мозга, и проявлявшихся, в том числе, в виде когнитивных нарушений, однако, при осмотре психиатром 23 июня 2024 года был верно ориентирован, на вопросы отвечал односложно, по существу, внимание было рассеянным, концентрация была снижена, мышление последовательным, психотических расстройств не было, то есть уже после подписания завещания 22 марта 2024 года; при госпитализациях запаха алкоголя не было, каких-либо объективных сведений о злоупотреблении им алкоголем - нет. На основании проведенного исследования комиссия экспертов пришла к выводу о том, что А10 страдал в момент составления завещания от 22 марта 2024 года психическим расстройством в форме органического легкого когнитивного расстройства, однако каких-либо сведений о том, что психическое расстройство повлияло на его способность понимать значение совершаемых им действий и руководить ими в предоставленных материалах - нет. Поэтому А10 с наибольшей долей вероятности (учитывая массивную соматическую патологию и использование рукоприкладчика) мог понимать значение совершаемых им действий и руководить ими в момент составления завещания от 22 марта 2024 года;
Заключением комиссии экспертов от 5 декабря 2025 года № 988/3, из которого следует, что достоверно составить полный и подробный психологический портрет ФИО1 не представляется возможным ввиду скупости характеризующих материалов, касающихся индивидуально-психологических особенностей его личности, а также сведений о его трудовой и социальной адаптации. В то же время сведений о наличии у А12 грубых интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений на протяжении жизни, в материалах дела не имеется. Провести подробный психологический анализ родственных отношений в семье А10 не представляется возможным в силу отсутствия в материалах гражданского дела независимых свидетельских показаний в отношении характера отношений А10 с родственниками. Можно утверждать, что родственники не были включены в осуществление ухода за А10, не были осведомлены о состоянии его здоровья, дате и причинах смерти (из показаний истца А2 от 20 марта 2025 года: «... Он ничем не болел, единственное летом в 23 году помню, почки болели у него... В августе 24 года, когда я приехал из другого города, то случайно узнал, что дядя умер. Причины его смерти не знаю. В последнее время алкоголем он злоупотреблял... он говорил, что если, ему будет нужна помощь, он позвонит. На его звонки я всегда приезжал»; психологический анализ медицинской документации показывает, что в момент, непосредственно приближенный к юридически значимому событию А10 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении по поводу коронавирусной инфекции средней степени тяжести, у него отмечались когнитивные нарушения, однако была отмечена сохранность критики; при осмотре неврологом было отмечено, что речь его неразборчива за счет дентального эффекта, но на период госпитализации он целевому контакту был доступен, запаха алкоголя при поступлении у него не фиксировалось; Эксперты пришли к выводу о том, что в момент составления завещания от 22 марта 2024 года А10 обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического легкого когнитивного расстройства, однако каких-либо сведений о том, что психическое расстройство повлияло на его способность понимать значение совершаемых им действий и руководить ими в предоставленных материалах - нет. Поэтому А10 с наибольшей долей вероятности (учитывая массивную соматическую патологию и использование рукоприкладчика) мог понимать значение совершаемых им действий и руководить ими в момент составления завещания от 22 марта 2024 года. Достоверно ответить на вопрос: «Имелись ли у А10, 00.00.0000 года г.р., такие индивидуально-психологические особенности, которые существенно снизили или ограничили его способность руководить своими действиями в период составления завещания 00.00.0000 года?» не представляется возможным в силу скупости предоставленных характеризующих материалов, касающихся индивидуально- психологических особенностей его личности, а также сведений о его трудовой и социальной адаптации. Провести подробный психологический анализ родственных отношений в семье А10 не представляется возможным в силу отсутствия в материалах гражданского дела независимых свидетельских показаний в отношении характера отношений А10 с родственниками.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям закона, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены о возможной уголовной ответственности; по результатам приведенных исследований составлены заключения, в котором даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Так же суд находит, что вышеприведенные доказательства согласуются между собой, а так же из поясненияй ответчика в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно, что дядя находился в близких отношениях с ответчиком, он приезжал к нему в феврале 2024 года и в августе 2024 года, дверь ему никто не открыл, дяде обычно не звонил, т.к. он сказал, что если что-то надо будет, то позвонит сам, но звонка от него не было.
Показания свидетеля А13 в судебном заседании, допрошенной по ходатайству истца, согласно которым наследодатель злоупотреблял алкоголем, А2 помогал ему, привозил продукты, суд не принимает во внимание, поскольку ее показания опровергаются вышеуказанными доказательствами. Более того, в ходе допроса свидетель пояснила, что испытывает неприязненные отношения к ответчику, в связи с чем, учитывая, что она является матерью А2 и заинтересована в исходе дела, ее показания нельзя признать достоверными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт наличия заболеваний у А10, либо иных причин, препятствующих понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания, не нашел своего подтверждения, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований не усматриваются.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В ходе рассмотрения настоящего спора КГБУЗ «ККПНД У» проведены амбулаторные судебные психолого-психиатрические экспертизы на сумму 56850 рублей, которые и подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А2 к А3 о признании завещания недействительным, отказать.
Взыскать с А2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» расходы на проведение амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз в сумме 56850 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 20 января 2026 года
Копия верна
Судья