Дело № 12-1754/2023
УИД 36RS0003-01-2023-000021-59
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 27 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Вершинина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Какаджанова Максата на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области ФИО1 № № от 10.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № № от 10.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 в Левобережный районный суд г. Воронежа подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку на момент фиксации нарушения ПДД РФ, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, он не являлся собственником (владельцем) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 1).
27.04.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено определение, которым жалоба ФИО2 передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 17-18).
Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что с жалобой не согласен, считает ее не подлежащей удовлетворению. При этом указал, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД ФИС-М прежним собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 04.10.2022 прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства в связи с продажей другому лицу. 06.12.2022 произведено изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, новым собственником указан ФИО2, предоставивший договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме от 23.09.2022 (л.д. 8-9).
В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако судебное извещение не было им получено и возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, 10.12.2022 в 17:12:38 по адресу: <адрес>, в 07 часов 13 минут водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, совершил нарушение требований предписанных дорожной разметкой проезжей части.
По факту выявленного нарушения 10.12.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении собственнику транспортного средства ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Событие и состав административного правонарушения, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № № от 10.12.2022, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 10), копией договора купли-продажи автомобиля от 23.09.2022, карточками учета транспортного средства, копией постановления по делу об административном правонарушении № № от 04.12.2022, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 16).
При этом суд считает необходимым отметить, что довод ФИО2 о том, что на момент фиксации правонарушения он не являлся собственником указанного автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно базе данных ГИБДД ФИС-М прежним собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № являлась ФИО3, 04.10.2022 прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства в связи с продажей другому лицу.
06.12.2022 года произведено изменение государственных регистрационных данных о собственнике автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с тем, что новый собственник ФИО4 предоставил договор купли-продажи автомобиля от 23.09.2022.
Следовательно, именно он с момента заключения договора являлся собственником транспортного средства, так как дополнительная регистрация прав в отношении движимого имущества не требуется.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и для его отмены.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи
Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании других граждан, в том числе полиса ОСАГО, ФИО2 не представлено, ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт им не заявлено.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом суд не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области ФИО1 № № от 10.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какаджанова Максата оставить без изменения, а жалобу Какаджанова Максата – без удовлетворения.
Копию решения направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.А. Вершинина