РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-5360/2022

г. Тюмень 22 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махмадуллои Хидирназара к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении об аннулировании вида на жительство. Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует признакам обоснованности и несоразмерно допущенным нарушениям, также ссылается на то, что умышленных преступлений он не совершал, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 в суде административный иск поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство №.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «» принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении гражданина республики ФИО1 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он 5 раз привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области принято заключение № в связи с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство ФИО1

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято УМВД России по Тюменской области в пределах его полномочий и в соответствии с вышеназванными требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Доводы административного истца о неоправданном вмешательстве в личную жизнь административного истца и ее право на уважение семейной жизни не принимаются судом по внимание. Право нахождения административного истца в Российской Федерации ограничено в соответствии с вышеприведенными положениями федерального законодательства и направлено на защиту государственных интересов от нарушения миграционного законодательства, допущенного административным истцом.

Также суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств наличия у него супруги, несовершеннолетних детей. При этом даже наличие семьи не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

Судья А.А. Слюсарев