Дело № 2-3402/2023
86RS0004-01-2023-001606-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
с участием:
помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также в комнаты в качестве члена ее семьи был вселен ее гражданский супруг – ответчик по делу ФИО3, который в связи с прекращением с ней семейных отношений в мае 2005 года выселился из жилого помещения в другое постоянное место жительства, с этого времени в квартире не появлялся, требований о вселении не предъявлял, обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение его личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий в проживании и пользовании жильем с ее стороны ответчику не чинилось, он утратил интерес в сохранении спорного жилого помещения, поскольку его регистрация имеет место без переадресации. Без его участия она не может оформить договор социального найма жилого помещения, что нарушает ее жилищные права.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судне поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Администрации г. Сургута в суд не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, суду предоставлен отзыв в котором просят в иске отказать. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав свидетеля, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).
Судом установлено, что спорное жилое помещение комнаты <адрес> является муниципальной собственностью.
На основании ордера на жилую площадь в общежитии № от марта 2002 года данное жилое помещение, ранее имевшее нумерацию комнат 525,526 было предоставлено ФИО7 на состав семьи наниматель ФИО7, муж ФИО3, дочь ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЕЗ ЦЖР» от имени Администрации <адрес> заключен договор жилищного найма в муниципальном общежитии на комнаты <адрес>.
Постановлением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ дом № исключен из состава специализированного жилищного фонда, комнатам 525,526 присвоена нумерация 3, 4, что следует также из акта обследования жилого здания.
Перемена фамилии с Гнот на ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в комн. <адрес> зарегистрированы проживающими ФИО1, ФИО9 дочь, ФИО10 внук, ФИО2 зарегистрирован по данному адресу без переадресовки по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Лицевой счет является единым и открыт на истца.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу по вопросу оформления договора социального найма разъяснено Администрацией г. Сургута, что оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Согласно акту ООО «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в комн.<адрес> не проживает с 2005 года, личные вещи отсутствуют.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с момента заселения истца и ее семьи, является их соседкой по секциям, знает семью, отношения дружеские, соседские. Ей известно, что супружеские отношения между ФИО1 ее мужем ФИО3 испортились и последний добровольно в 2005 году покинул жилое помещение, забрав свои вещи. С 2005 года ФИО3 она не видела, в квартиру он не приходил, даже не приходил видеться с их общей с истцом дочерью Анной, вселяться не пытался, квартирой не интересовался. Желание освободить жилое помещение было у ФИО3 добровольным, его к этому никто не принуждал, из квартиры никто не выгонял.
Суд находит данные показания свидетеля допустимым и относимым доказательством, поскольку свидетель является соседкой истца и ответчика, длительное время проживает в соседней секции, допрошена в судебном заседании, предупреждена судом об ответственности по ст. 307- 308 УК РФ, показания свидетеля не противоречит имеющимся в деле доказательствам и дополняет их.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем, следовательно приобрел право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае судом установлено, что после приобретения право пользования жилым помещением, ответчик добровольно распорядился принадлежащими ему жилищными правами, в 2005 году выехал на другое постоянное место жительства, личные вещи в квартире отсутствуют, его выезд носил добровольный характер, и с 2005 года он жилым помещением не интересовался, вселиться не пытался, обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма не исполнял, что следует как из предоставленного акта фактического проживания, так и показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
Более того, суд обращает внимание, что переадресация предоставленного жилого помещения была произведена в 2006 году, однако, перерегистрация с учетом переадресации ответчиком произведена не была, отсутствие интереса ответчика к спорному жилому помещению, в свою очередь, нарушает жилищные права истца, поскольку не позволяет ей оформить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что интереса в сохранении права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, следовательно он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
Вмесите с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о снятия ответчика с регистрационного чета, поскольку доказательств нарушения Административного регламента постановки на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета суду не предоставлено.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.
Председательствующий подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 03 апреля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-3402/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-001606-15)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания