Дело № 1-423/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Московская область 04 сентября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО3 Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Гаджиева А.З.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлено, находясь в поле на участке местности координаты 55.950952, 37.821710, примерно в 50 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил бумажный сверток, внутри которого лежали 9 (девять) патронов калибра 5,6 мм, с маркировкой латинской буквы V, 1 (один) патрон калибра. 221 r, с маркировкой латинских букв S и В, которые незаконно присвоил себе, то есть приобрел. После чего незаконно хранил в квартире № № по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, регламентирующий оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового, холодного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступления связанного с незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, на территории <адрес>, оперуполномоченным ОУР ФИО2 УМВД России по городскому округу ФИО3, совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по городскому округу ФИО3, врио заместителя начальника ОУР УМВД России по городскому округу ФИО3, в рамках проводимых гласных оперативно-розыскных мероприятий (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) на основании постановления Королевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, микрорайон Текстильщик, <адрес>, с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было произведено обследование квартиры, в ходе которого, в кресле, стоящего у окна в комнате №, с задней стороны кресла, были обнаружены и изъяты 9 (девять) патронов калибра 5,6 мм., с маркировкой на капсулах латинской буквы V, 1 (один) патрон калибра. 221 r, с маркировкой на капсулах латинских букв S и В. Согласно заключению баллистической судебной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ представленные девять из представленных на экспертизу патронов являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках и карабинах ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-16, БК-1, СМ-1, МЦ-12, «Тайфун», «Урал» и другом оружии, разработанном под данный патрон. Один патрон является охотничьим патроном калибра. 221r кольцевого воспламенения и предназначен для использования в винтовке Cz-455 и другом оружии, разработанном под данный патрон. Все представленные на экспертизу патроны пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Гаджиев А.З.о. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. ФИО1 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать – пенсионерку, отца - пенсионера, являющегося инвалидом III группы, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери – пенсионерки, отца – пенсионера, являющегося инвалидом III группы, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание, превышающее 2 года 6 месяцев.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» хранение боеприпасов является длящимся преступлением, начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено вследствие вмешательства правоохранительных органов (изъятие патронов сотрудниками полиции) ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период совершения длящегося преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Щелковским городским судом <адрес> по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по которым в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, длящееся преступление частично совершено и окончено в период испытательного срока, назначенного по вышеуказанным приговорам.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности преступлений, наказание по которым назначено условно, и преступления по настоящему приговору, с учетом данных о личности подсудимого, а именно, что у него на иждивении находятся родители – пенсионеры, один из которых является инвалидом, а также того обстоятельства, что ФИО1 в период испытательного срока нарушений не допускал, исполнял возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 74 УК РФ не имеется, а приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 9 пуль и 9 гильз калибра 5,6мм спортивно-охотничьи, 1 пуля и 1 гильза калибра. 221r кольцевого воспламенения, упакованные в прозрачный полимерный сверток, опечатанный печатью «Для справок» ОД УМВД России по г.о. ФИО3, скрепленный подписью дознавателя, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО3, после вступления приговора в законную силу, - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина