Дело № 2а-1256/2025 29 мая 2025 года
УИД 78RS0018-01-2025-000808-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Шершневой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, обязании приостановить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязании приостановить исполнительное производство №-ИП на основании п. 5.2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывая, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НИИСЭ» денежных средств в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено и исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 250 рублей. По мнению истца, указанное постановление вынесено незаконно, поскольку в феврале 2025 года административный истец приступила к упрощенной процедуре банкротства, сведения о возбуждении которого с ДД.ММ.ГГГГ включены в ЕФРСБ (№). Реестр содержит сведения о задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №-ИП. Сведения о банкротстве должника были направлены в Петродворцовое РОСП из МФЦ в течение 3 рабочих дней, в связи с чем, исполнительное производство должно было быть приостановлено и в соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства исполнительский сбор взыскиваться не может.
В судебном заседании административный истец и ее представители поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по существу заявленных требований возражала.
Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО «НИИСЭ», будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные административным истцом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ООО «НИИСЭ» задолженности в размере 75 000 рублей и исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО4 в пользу ООО «НИИСЭ» задолженности в размере 75000 рублей, указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СВ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 250 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Вместе с тем ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.
По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что должниками по исполнительному производству предприняты все необходимые действия для своевременного и полного исполнения решения суда, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, административным истцом суду не представлено, решение суда на протяжении длительного времени не исполнено.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству невозможно несостоятельны, поскольку, указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-Петродворцового РОСП ФИО2, исполнительное производство возобновлено.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕФРСБ о процедуре внесудебного банкротства. В тот же день поступил ответ об отсутствии сведений.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина ФИО1 процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ.
Доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 в течение трех дней со дня возбуждения процедуры банкротства было достоверно известно о наличии оснований для приостановления исполнительного производства несостоятельны, поскольку как следует из реестров запросов, представленного в рамках исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ отсутствовали сведения о банкротстве в отношении должника.
В соответствии со ст. 223.2 п. 5.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии технической возможности оператор ЕФРСБ в течение одного рабочего дня со дня включения МФЦ в ЕФРСБ проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, при подаче гражданином заявления о признании его банкротов во внесудебном порядке в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 223.2 ФЗ № 127-ФЗ, направляет запрос с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и в ФССП. На основании п. 5.4, запрашиваемая в соответствии с п. 5.2 ст. 223.2 ФЗ № 127-ФЗ сведения предоставляются ФССП и СФР с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.
Таким образом, оператор ЕФРСБ направляет запрос в ФССП не лично судебному-приставу, в чьем производстве находится исполнительное производство, а посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Доказательств свидетельствующих о том, что должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с процедурой внесудебного банкротства не представлено, при этом на должнике лежит обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведений об имуществе и имущественном положении.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наступления каких-либо неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, в ходе рассмотрения дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с банкротством должник, денежные средства в счет погашения задолженности не взысканы, с учетом фактических обстоятельств, указанные обстоятельства также не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.