РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего ФИО20

при секретаре ФИО7,

с участием помощника Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области ФИО8,

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований на то, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, этаж №, состоящая из трех комнат, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41,6 кв.м., была предоставлена нанимателю (ответчику) ФИО4 и членам семьи нанимателя, в том числе супругу нанимателя – истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора найма на основании Постановления главы Березовской сельской администрации Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в последующем был перезаключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. с администрацией муниципального образования г.Киреевск Киреевского района, от имени которой по доверенности действовало МКУ «Городское хозяйство» муниципального образования г.Киреевск Киреевского района, так как указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит он – истец ФИО1, а также его бывшая супруга ФИО4, что подтверждается справкой с места жительства, выданной администрацией муниципального образования Приупское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Брак с ответчиком ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I№. С 2014 г. они не поддерживают с ответчиком ФИО4 никаких отношений, не ведут с ней общего хозяйства, имеют раздельный бюджет. В 2015 г. ответчик ФИО4 в добровольном порядке выселилась из <адрес>, расположенной в <адрес>, за несколько раз в 2015 году забрала все свои вещи, по своему усмотрению нужные ей предметы мебели и бытовой техники, посуду и т.д., переехав для постоянного проживания в <адрес>, где в последующем приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, где постоянно проживает по настоящее время. Ответчик ФИО4 могла оформить приобретенную ею квартиру как на свое имя, так и на имя их дочери ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, однако, получить указанную информацию самостоятельно он не имеет возможности, поэтому вынужден обратиться в суд с ходатайством об истребовании указанных сведений, исходя из положений ст.57 ГПК РФ. Таким образом, ответчик ФИО4 длительное время на протяжении 10 лет (с 2015 года и по настоящее время) не проживает по месту своей постоянной регистрации по адресу: <адрес>, и не пользуется вышеуказанной квартирой в соответствии с ее целевым назначением, не нуждается в вышеуказанном жилом помещении, добровольно выселившись из него в 2015г., не следит за санитарным состоянием указанного жилого помещения, не поддерживает надлежащее техническое состояние жилого помещения, не участвует в оплате расходов по производству необходимого ремонта в квартире, более пяти лет вообще не оплачивала никаких расходов по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, в последние годы, после его неоднократных обращений, лишь формально вносит оплату в размере 260 рублей, что явно не соответствует причитающейся на долю ответчицы коммунальных платежей. Больше 10 лет он вынужден за свой счет оплачивать все коммунальные платежи по содержанию жилого помещения, в том числе расходы по отоплению (с помощью ОАГВ) жилого помещения, содержанию газового оборудования, вывозу мусора и т.д., что подтверждается имеющимися у него квитанциями. Помимо этого, за указанный период времени он вынужден был заменить за свой счет систему водоснабжения, отопления, оконные блоки, находившиеся в аварийном состоянии, произвести ремонт кровли, которую снесло ветром и т.д. Сохранение регистрации ответчика ФИО4 в вышеуказанной квартире ущемляет его права и законные интересы, так как он вынужден один нести все расходы по ремонту, содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, в том числе дополнительно начисляемые в связи с регистрацией ответчика в указанной квартире. Не проживание ответчика на спорной жилой площади без уважительных причин в течение столь длительного периода (10 лет), нельзя признать временным отсутствием, напротив, это свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в указанном жилом помещении, не желает реализовывать свои права и обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, в связи с чем ФИО4 утратила свои права в отношении спорного жилого помещения, в связи с добровольным отказом от права пользования данной квартирой и постоянным отсутствием в нем. Считает дальнейшее сохранение регистрации ответчика в вышеуказанном жилом помещении нецелесообразным и незаконным, поскольку это ущемляет его имущественные права и интересы, так как он вынужден ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в указанной квартире, которой она не пользуется на протяжении 10 лет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, разъяснив, что судебное решение по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Киреевскому району в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

Третьи лица ООО «КомСервис», АО «Областной единый информационно-расчетный центр», привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора ФИО11 в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городское хозяйство» мо город Киреевск Киреевского района (Наймодателем) и ФИО4 (Нанимателем) на основании постановления главы Березовской сельской администрации Киреевского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно данному договору Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, состоящие из 3-х комнат квартиры общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – муж.

Согласно справке, выданной муниципальное образование Приупское Киреевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№, выданным Отделом ЗАГС по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из лицевого счета о задолженности по ЖКУ с 12.2018 по 05.2024, выданной ООО «КомСервис» ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет: № открыт на ФИО1, адрес: <адрес>

Из лицевой карты потребителя АО «ТНС энерго Тула» Щекинское представительство ЦОК «Киреевск» за период январь 2016 – май 2024 следует, что № лицевого счета: № открыт на ФИО4

Согласно квитанциям Техобслуживание Филиал АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Богородицке за 2022, 2023 год абонентом по адресу: <адрес>, является ФИО1

По смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе, путём прекращения права пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих права сохранения права пользования по соглашению с собственником жилого помещения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждает, что не проживание ФИО4 на спорной жилой площади без уважительных причин в течение столь длительного периода (10 лет), нельзя признать временным отсутствием, напротив, это свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в указанном жилом помещении, не желает реализовывать свои права и обязанности, вытекающие из договора социального найма указанного жилого помещения, в связи с чем ФИО4 утратила свои права в отношении спорного жилого помещения, в связи с добровольным отказом от права пользования данной квартирой и постоянным отсутствием в нем.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (части 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае вызда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Однако, ответчиком ФИО4 суду представлено обратное. Ответчик в своих пояснениях ссылается на то, что она не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку после расторжения брака отсутствовали условия для совместного проживания, истцом ФИО1 произведена смена замка во входной двери, тем самым последний чинил препятствия в пользовании квартирой, не предоставив экземпляр ключа ФИО4, на телефонные звонки не отвечал, и она была вынуждена проживать изначально в съемном жилом помещении.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Киреевский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО4, следует, что от ФИО4 приняты за водоснабжение денежные средства в сумме 19 500 рублей.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» ФИО4, ею ежемесячно вносятся платежи ООО «Комсервис» по оплате найма спорного жилого помещения.

Также из выписки из лицевого счета о задолженности по ЖКУ с 12.2018 по 03.2025 следует, что по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что точно сказать с какого времени ФИО4 не проживает по спорному адресу, она не может, но примерно 4 года. Ей известно, что ФИО4 туда ходила, приезжала, заходила зимой к ней, но в ее квартире никого не было. Со слов Татьяны в квартире «сменили» замок. Летом она видела Татьяну, поскольку дорога проходит мимо ее дома. Татьяна приезжала, чтобы забрать некоторые вещи, документы, может еще что-то, но приезжала довольно часто. Ей известно, что ФИО4 регулярно платит за найм жилья.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что зимой 2024 года и 2025 года Татьяна просила ее отвезти в <адрес>. В квартиру она не проходила, поскольку возле дома даже следов не было. Привозил он Татьяну около 2-3 раз. Ожидал я ее примерно от 5 минут до 30 минут.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Татьяна приезжала и говорила, что не может попасть домой, но когда это было он не помнит, даже примерно указать не сможет, но он уже тогда работал директором ЖКХ. Они поехали с Татьяной к ее дому, но попасть туда не смогли. Татьяна предложила вскрыть квартиру, но он ответил, что не имеет права вскрывать двери. Татьяна предложила выставить окно, на что он ей ответил, что это ее личное дело, но он этого делать не будет. После чего он развернулся и уехал. Татьяна потом еще приезжала, поясняя, что не может попасть в квартиру. Татьяна оплачивает за комуслуги регулярно без задержки. Вячеслав тоже оплачивает, но иногда бывает, что задерживает оплату. Раза три-четыре Татьяна только с ним разговаривала по поводу того, что не может попасть в квартиру, а так она еще на эту тему разговаривала с комендантом. Он предлагал Татьяне обратиться в полицию, поскольку не мог «влезть» в чужую квартиру. Татьяна оплачивает за содержание жилья (техобслуживание дома). Дом двухквартирный, и обе квартиры муниципальные. Задолженности по оплате нет ни у Татьяны, ни у Вячеслава. С 2009 года он управляет компанией.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что примерно три года назад она видела ФИО4, которая проживает в <адрес>, а она проживает в <адрес>. При встрече ФИО3 ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что знает ФИО3 около 15 лет, видел ее последний раз примерно 8-10 лет назад. Раньше он ФИО3 видел чаще, примерно 2-3 раза в месяц, они ходили с ФИО2 на рыбалку. Он знает, что ФИО18 в разводе, но в каких отношениях они находятся, не знает.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании показал, что он давно не видел ФИО3, они не пересекались. Он встречает периодически ФИО2, они общаются около 1,5-2 часов, но ФИО2 ничего не рассказывал по поводу ФИО3

К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что они не встречали и не видели в <адрес> ФИО4, суд относится критически, поскольку данные показания не содержат точных фактов, что делает их недопустимыми доказательствами, и суд не может на них опираться, так как они не подтверждают юридически значимые обстоятельства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении из-за отсутствия возможности проживания в нем, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), она не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, она исполняет обязанности по договору по оплате коммунальных услуг и другое.

Установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, не является доказательством добровольного отказа от права на спорное жилое помещение, поскольку ее выезд был связан с расторжением брака, в квартире остались какие-то личные вещи, в последующем ответчик не вселялась в жилое помещение в связи с тем, что между ней и бывшим супругом ФИО1 сложились неприязненные и конфликтные отношения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, более того, замок во входной двери спорной квартиры в настоящее время истцом заменен и возможности попасть в квартиру у ответчика не имеется в силу объективных причин в связи с чинением истцом препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, довод истца о том, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое место жительства, не основаны на законе и противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: