Приговор по делу № 1-1725/2022 от 08.08.2023

УИД 72RS0014-01-2022-014053-17

1-356/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Щеглова А.Ю., предоставившего удостоверение №

при секретаре Сырьевой Н.Н., помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,52 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции) относится к наркотическим средствам; Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в действующей редакции), является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 17 часов 00 минут 13.05.2022 года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 106 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты: широта: №, долгота: №).

После того, как деяния ФИО2 стали очевидными для сотрудников полиции, ФИО2, находясь на участке местности в 106 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты: широта: №, долгота: №), сбросил наркотическое средство производное <данные изъяты>., после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>

После чего, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 75 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> (географические координаты: широта: №, долгота: №), сотрудниками полиции г. Тюмени было обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,52 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции) относится к наркотическим средствам; Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в действующей редакции), является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого, проводил его до Войновки. Пошёл от него и нашел прозрачный сверток, похожий на шарик, как чупа-чупс. Сразу увидел, что едут сотрудники ДПС, и тут же выбросил свёрток. Когда он увидел сотрудников полиции, то выбросил свёрток, поскольку испугался, что в нём могли быть таблетки или наркотики. Сотрудники ДПС остановились, спросили есть ли при нём что-то запрещенное. Он ответил, что только телефон. Они вызвали следственно – оперативную группу. Следователи все осмотрели и сказали ему подписывать документы. Потом поехали в отдел полиции, где ему сказали, что в свертке наркотик. О том, что в свертке наркотик он не знал, просто поднял его из-за любопытства. С того момента, как он поднял свёрток до приезда сотрудников полиции прошло менее 1 минуты. Умысла на приобретение и хранение наркотиков у него не было. Когда он увидел сотрудников полиции, то выбросил свёрток поскольку испугался, что в нём могли быть таблетки или наркотики. Сотрудники ДПС его оговаривают, а по какой причине он не знает.

Свидетель Свидетель №1, старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену вместе с ФИО16. Во время несения службы, около 18 часов они заметили подсудимого, который двигался им на встречу, по улице <адрес>. Им известно, что в этом месте делают закладки с наркотиками. Они остановились около подсудимого, он открыл окно служебного автомобиля и поинтересовался у подсудимого, что тот здесь делает. Попросил предоставить документы, а так же спросил есть ли при том запрещенные вещества или предметы. Подсудимый изначально руки держал за спиной, но когда он начал выходить из машины, то резко поднял руку вверх и скинул предмет в кусты. Позже предмет был обнаружен – это был сверток. Они выставили конус, в месте где находился сверток и вызвали следственно - оперативную группу. Следственно – оперативной группой был изъят сброшенный подсудимым свёрток. События происходили около <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, в ходе патрулирования района на Войновке, им с Свидетель №1 был замечен подсудимый. Они остановились около него. Подсудимый держал руки за спиной. Когда Коцюба собирался выходить из машины, то подсудимый сбросил что-то. Они увидели сверток и вызвали следственно - оперативную группу. Подсудимый привлек их внимание поскольку нервничал, и в этих местах были замечены лица, употребляющие наркотики. Сверток был изъят и упакован. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился около <адрес> в <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятым при осмотре места происшествия. После чего в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции. После чего отойдя несколько метров был проведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он нашел сверток в полимерном пакетике. (л.д.60-61)

Свидетель Свидетель №4 от 06.06.2022 года, показал, что 13.05.2022 года около 18 часов 25 минут он находился около <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть понятым при личном досмотре. После чего в его присутствии и еще одного понятого был проведен личный досмотр гр. ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон моторола, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, опечатан оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц, гр. ФИО2 от подписей отказался. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе косоротого был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, который был упакован в бумажный конверт опечатан оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. После чего гр. ФИО2 был задан вопрос кому принадлежит данный свёрток и что в нем находится, на что гр. ФИО2 отказался что либо пояснять, а также отказался от подписи.(л.д. 63-64)

Рапортом дознавателя, об обнаружении в действиях ФИО2, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.(л.д.3)

Рапортом врио начальника смены ДЧ ОП№1 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., что в ДЧ поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1, что по адресу: <адрес>, произошёл сброс наркотического вещества (л.д.4)

Рапортом старшего инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, для проверки документов был остановлен мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе беседы заметно нервничал, после чего совершил сброс неизвестного вещества, которое находилось в полимерном пакете. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г. Тюмени. ФИО2 был доставлен в ОП №1 УМВД России по городу Тюмени для дальнейшего разбирательства.(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 75 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> (географические координаты: широта №, долгота: №), с участием ФИО2 в ходе которого был изъят сверток в полимерном пакете с неизвестным веществом, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ.(л.д.8-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в представленном веществе из свертка содержится производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества - 0,52 г. (л.д.74-75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством производное <данные изъяты> Который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.32

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 106 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты: широта: №, долгота: №), в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов сотрудниками полиции.(л.д.16-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> (географические координаты: широта: №, №), в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут поднял сверток в полиэтиленовом пакете.(л.д.20-22)

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Допустимость проведенной по уголовному делу заключению химической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как допустимость и заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Квалификация действий подсудимого, предложенная органом дознания, является правильной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство производное мефедрона (<данные изъяты>), что согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 относится к наркотическим средствам, массой <данные изъяты>, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, является значительным размером.

Суд пришел к такому выводу, исходя из показаний свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как у них нет причин для оговора подсудимого, данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для исключения данных доказательств в качестве недопустимых суду не представлено. Иных сведений, их опровергающих, также нет.

К доводам подсудимого, о том, что у него не было умысла на приобретение и хранение наркотических средств, и тому, что он нашёл свёрток с наркотическим средством и хранил его при себе, не догадываясь о его содержимом, суд относится критически и отвергает их как позицию защиты, с целью избежать наказание за содеянное.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Она нашла своё подтверждение показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые в ходе патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле заметили идущего им навстречу подсудимого, который увидев их, выбросил какой-то предмет, находившийся у него в руках. Когда свидетели, ФИО20 и ФИО21 вышли из автомашины, то заметили свёрток. На место происшествия была вызвана следственная группа, которая в присутствии понятых произвела изъятие свертка. Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, и в их присутствии было произведено изъятие свертка, который со слов подсудимого был тем сброшен. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности был изъят сверток с веществом, в котором согласно заключению эксперта №1349 от 13.05.2022 г., содержится производное <данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества - <данные изъяты>

Суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Так подсудимый ФИО2, совершив незаконное приобретение наркотического средства и в дальнейшем хранив его при себе, при виде сотрудников полиции предпринял попытку избавиться от наркотика в момент задержания, кинув его в сторону от себя.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.116-121)

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого суд признает: состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, вину не признал.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судим за совершение корыстных преступлений в том числе тяжких. Отбывал наказание в местах изоляции от общества. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, ранее судим, состоит на административном надзоре, привлекался к административной и уголовной ответственности, проживает с матерью и сестрой. В употреблении алкоголя не замечен. (л.д.223) На учете в наркологическом диспансере на учёте не состоит. (л.д.218). По месту отбытия наказания по предыдущему приговору ФИО2 характеризуется <данные изъяты>. (л.д.214).

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО2 суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно достигнуть только при отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений вдальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2, с учетом его личности необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в <данные изъяты>

Началом срока отбытия наказания ФИО2 считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета с двумя полимерными прозрачными пакетиками, внутри которых находятся полимерные прозрачные пакетики с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрон, общей массой 0,50 гр. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить.

-сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей с момента получения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись Павлов И.Г.

<данные изъяты>