Дело № 2а-1859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя

административного ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя об оспаривании бездействия по заявлению об административном правонарушении, -

установил:

Административный истец ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратился в суд с административным иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, в котором просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по разрешению в установленном КоАП РФ порядке заявления об административном правонарушении, обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца в течение 2-х суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было перенаправлено заявление административного истца 177111343 об административном правонарушении. Однако административный ответчик бездействует, не разрешает заявление в порядке, установленном КоАП РФ и не вручает заявителю копию одного из решений, предусмотренного КоАП РФ. Суть правонарушения прав административного истца состоит в лишении его возможности реализовать предусмотренные КоАП РФ прав потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что не согласен с административным иском. Предоставил суду возражение на иск. Пояснил суду, что с целью организации пассажирских перевозок между Департаментом и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севэлектротранс» им. А.С. Круподерова заключен государственный контракт № от 27.02.2019г, в соответствии с которым последний обязан осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№, 18, 19, 21, 24, 37, 40, 79, 91, 92, 103, 182, 183. Пунктом 1.2 Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя оказывать услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Севастополя, согласно Приложению № к Контракту. Дополнительным соглашением от 25.08.2021г №к государственному контракту от 27.02.2019г № Департамент заменен на Государственное казенное учреждение «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», которому переданы функции государственного заказчика и осуществления контроля за исполнением условий контракта. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» истец направил сообщение за № о том, что автобус Бравис 143 автобусного маршрута № прибыл на остановочный пункт «Сахарная головка» на 10 минут позже от установленного расписанием времени. Департамент не обнаружил достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена какая-либо ответственность за прибытие маршрутного транспортного средства на остановочный пункт с опозданием от установленного расписанием времени. Принятие сообщений органами исполнительной власти через портал «Госуслуги. Решаем вместе» организовано в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2020г № ( ред. От 29.12.2022г) «О проведении эксперимента по использованию Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами и юридическими лицами в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам сообщений и обращений, а также для направления таким органам и организациям ответов на указанные сообщения и обращения». Согласно п. 5 Положения сообщения не являются обращениями граждан в значении этого понятия, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истцу без нарушения установленных сроков направлен ответ на сообщение от 08.11.2022г, в связи с чем просят суд административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца и представителя административного истца, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» истец направил сообщение за № о том, что автобус Бравис 143 автобусного маршрута № прибыл на остановочный пункт «Сахарная головка» на 10 минут позже от установленного расписанием времени.

Данное сообщение было перенаправлено в адрес административного ответчика, а также в Государственное Унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» и Правительство г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ N 1802 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О проведении эксперимента по использованию федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для направления гражданами и юридическими лицами в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам сообщений и обращений, а также для направления такими органами и организациями ответов на указанные сообщения и обращения" (вместе с "Положением о проведении эксперимента по использованию федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для направления гражданами и юридическими лицами в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам сообщений и обращений, а также для направления такими органами и организациями ответов на указанные сообщения и обращения")

Из пункта 5 вышеуказанного Положения следует, что сообщения, направляемые гражданами и юридическими лицами с использованием Единого портала, не являются обращениями граждан в значении этого понятия, предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 16 Положения подготовка ответа на сообщения и обращения осуществляется уполномоченными исполнителями органов и организаций в сроки, не превышающие 30 календарных дней или 10 календарных дней для отдельных категорий сообщений и обращений, обрабатываемых в ускоренном порядке.

Административный ответчик своевременно, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 ответ на его сообщение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа следует, что «ваше сообщение 177111343 по теме Общественный транспорт от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ автобус Бравис 143 автобусного маршрута № прибыл позже на остановочный пункт «Сахарная головка» на 10 минут от установленного расписанием времени, по причине большого скопления транспорта в районе Ялтинского кольца и <адрес>».

Частью 1 ст.84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Административный истец ошибочно полагает, что административный ответчик должен был разрешить его заявление в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает административного наказания за опоздание автобуса.

Учитывая изложенное, ссылка административного истца, в обоснование своих доводов, на ст.28.1 КоАП РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2" не принимается судом во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как, исходя из содержания обращения, оно не подпадает под действие норм КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Суд также принимает во внимание, что ответ на обращение ФИО3 направлен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец обратился в суд спустя более, чем три месяца, то есть с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не просил суд восстановить пропущенный срок, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья И.В. Казарина