Решение по делу № 2-1104/2025 от 24.02.2025

дело № 2- 1104/2025

УИД16RS0045-01-2025-000182-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2025 года гор.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 24 февраля 2025 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК-ОБК» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс», ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-ОБК» (далее также истец) обратилось с иском к ООО «ТК Прогресс», ФИО (далее также ответчики) о взыскании долга по договору поставки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК-ОБК» и ООО «ТК Прогресс» был заключен договор поставки №-П, в соответствии с которым, Истец обязался передать в собственность, а Ответчик 1 принять и оплатить Товар.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ТК Прогресс» имеется долг в размере 2 945 119,40 коп. и неустойка в размере 2 018 436.51 руб.

Согласно п. 5.2. Договора при нарушении сроков оплаты, по договору, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы денежного обязательства, на момент когда оно должно было быть исполнено, согласно условиям настоящего Договора поставки.

Согласно пункту 2.3 Покупатель оплачивает 100 % предоплату за поставленную Поставщиком Продукцию на основании выставленных счетов на оплату» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по соглашению сторон иными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Задолженность согласно п.2.3 Договора, размер неустойки составляет: 2 018 436,51 руб. согласно УПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20.11.2024 года в адрес Ответчика 1 была направлена претензия об оплате задолженности, которую он проигнорировал.

Ответчик 2 ФИО, выступил поручителем Ответчика 1. В обеспечении исполнения Обязательств Ответчика 1 перед Истцом, с Ответчиком 2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства к договору поставки 02/24-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик 1 и Ответчик 2 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по указанному договору поставки в части оплаты основного долга и неустойки (штрафа)за неисполнение обязательств по договору.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 2, была направлена претензия, которую он проигнорировал.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет согласно акта сверки 2 945119,40 коп и неустойка 2 018 436,51 руб. за период с 05.03.2024г. по13.01.2025г.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 4963 555,91 рублей, из которых:

-сумма основного долга- 1 945 119,40 рублей;

-сумма процентов 2 018 436,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 58 745 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

2.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК-ОБК» и ООО «ТК Прогресс» был заключен договор поставки №-П.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и отгрузить Товар (далее по тексту договора «продукция», а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями,

предусмотренными настоящим договором.

Ассортимент, объем, количество продукции, порядок поставок, цена, виды и количество услуг определяется в Приложениях к настоящему договору (далее - «Спецификация»).

Согласно пункту 2.3 договора расчет за продукцию и доставку продукции производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в размере 100% (сто процентной) предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течение 2 (двух) календарных дней с даты счета, но не позднее, чем за 1 (один) день отгрузки. Покупатель уведомляет Поставщика о факте произведенной оплаты путем направления на официальную почту Поставщика платежного поручения с отметкой банка. В случае, если в указанный срок счет не оплачен, то он аннулируется. По соглашению сторон возможен иной порядок расчета. Датой поставки является дата, указанная в товарной накладной.

Истцом обязательство по поставке товара исполнено, товар был доставлен покупателю.

Согласно Спецификации № от 01.03.2024г. к договору поставки №-П от 01.03.2024г. поставщик отгрузил речной песок на объект СИЗО по адресу: <адрес> на сумму 5 200 000 рублей.

Согласно Спецификации № от 01.03.2024г. к договору поставки №-П от 01.03.2024г. поставщик отгрузил ПГС на сумму 1 750 000 рублей.

Согласно Спецификации № от 01.03.2024г. к договору поставки №-П от 01.03.2024г. поставщик отгрузил Бетон В 7,5 на сумму 113 750 рублей, транспортные услуги миксера составили за 3 рейса 21 000 рублей, транспортные услуги АБН38М за 6 часов составили 36 000 рублей, покупателем ООО «ТК «Прогрсс» товар принят, что подтверждается представленными суду счетами-фактурами.

20.11.2024 года в адрес Ответчика 1 была направлена претензия об оплате задолженности, которую он проигнорировал.

Ответчик 2 ФИО, выступил поручителем Ответчика 1, в обеспечении исполнения Обязательств Ответчика 1 перед Истцом, с Ответчиком 2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства к договору поставки 02/24-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик 1 и Ответчик 2 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по указанному договору поставки в части оплаты основного долга и неустойки (штрафа)за неисполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 2, была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истцом указано, ответчиками не оспорено, доказательств обратного не представлено, что поставленный товар стоимостью 2 945 119,40 рублей до настоящего времени не оплачен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 018 436,51 руб.

Расчет истца судом проверен, контрасчета не представлено, расчет соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом с ответчиков в пользу истца на основании договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 2 018 436,51 рублей, согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не опровергнут, судом проверен, иного расчета суду представлено не было.

Согласно пункту 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем обязательствам покупателя, которые возникли до заключения настоящего договора, включая обязательства по оплате основного долга, штрафов, неустоек, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела 05.11.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчиков претензии почтовым направлением, с требованием оплатить данную задолженность.

Требования истца до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК-ОБК» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс», ФИО о взыскании денежных средств в размере 2 945 119,40 рублей и процентов в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 2 018 436,51 рублей являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимодействии со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, каждому гарантируется право на получение квалифицировано юридической помощи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводство по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статье 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, сходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 и пункту 13 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом проделанной представителем работы и с учетом удовлетворения требований истца, полагает возможным взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 45 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 58 745 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 58 745 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК-ОБК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс», ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-ОБК» задолженность по договору поставки в размере 4 963 555 рублей 91 копейки, из которых:

-сумма основного долга- 1 945 119,40 рублей;

-сумма процентов 2 018 436,51 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 45 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 58 745 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.