УИД №42RS0040-01-2022-002204-16
Номер производства по делу (материалу) №2а-298/2023 (2а-1645/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 января 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой ДА.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора.
Требования мотивирует тем, что 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа №016699259 от 27.02.2017, выданного мировым судебного участка №1 Кемеровского судебного района по делу №2-166/2017, было возбуждено исполнительное производство №7112/17/42027-ИП.
Административный истец является должником по указанному исполнительному производству.
Вследствие неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, постановлением от 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 73 618,22 рубля.
В связи с тем, что основной долг по исполнительному документу погашен, судебным приставом-исполнителем ФИО5 взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.
Кроме того, исполнительский сбор был также взыскан с ФИО6, как солидарного должника, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство №7113/17/42027-СД от 04.04.2017. В настоящее время ФИО6 является безработной.
Административный истец указывает, что с 2017 года по 05.04.2022 им во исполнение обязательств по исполнительному документу вносились суммы в счет погашения задолженности взыскателю.
С 05.12.2018 по 05.04.2022 он работал в АО «ДЭУ». С сентября 2021 года была задержка заработной платы. В связи с отсутствием заработной платы, платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в меньшем размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО4. 05.04.2022 он уволился с АО «ДЭУ» по причине регулярной задержки и невыплаты заработной платы работодателем.
В период отсутствия платежей в счет погашения долга, к истцу применялись меры принудительного характера, в связи с чем, в семье возникали конфликты.
Поскольку он желал исполнить обязательства перед взыскателем, и в связи с отсутствием финансовой возможности, он был вынужден взять в рассрочку необходимую сумму для погашения задолженности, с целью отмены мер принудительного характера.
Денежные средства для погашения задолженности в размере 470 000 рублей ему предоставила племянница ФИО1, с условиями внесения ежемесячного платежа в размере 7 000 рублей.
Административный истец указывает, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью погасить задолженность по исполнительскому сбору, поскольку у него имеются обязательства по возврату денежных средств ФИО1
Просит также учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, административный истец ФИО4 просит уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО4 уточнил требования, в которых просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? от взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу №42027/17/181753 от 06.09.2017 исполнительского сбора в размере 73 618,22 рубля.
Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.14).
Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.78).
В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные административные исковые требования. При этом, суду пояснил, что им не оспаривается постановление №42027/17/181753 судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 о взыскании с него исполнительского сбора.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, указала, что это право административного истца обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В случае наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, не возражала против удовлетворения административного иска.
Указала также, что в ОСП по Кемеровскому району возбуждены исполнительные производства: №58582/22/42027-ИП на основании исполнительного документа 42027/17/181753 о взыскании исполнительского сбора в сумме 73 618,22 рубля в отношении ФИО4; №58135/22/42027-ИП на основании исполнительного документа 42027/17/181752 о взыскании исполнительского сбора в сумме 73 618,22 рубля в отношении ФИО7. 16.01.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Остаток задолженности по состоянию на 23.01.2023 составляет 57 150,24 рубля.
Представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором административный иск поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №7112/17/42027-ИП, №7113/17/42027-ИП, №58582/22/42027-СВ, представленные по запросу суда судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В силу части 1 статьи 105 того же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Должник в праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №016699259, выданного 27.02.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по иску ПАО Сбербанк России к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №7112/17/42027-ИП, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №7113/17/42027-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Кемеровское отделение №8615, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 051 688,84 рубля (л.д.31-32, 52-53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 05.08.2022, исполнительные производства от 04.04.2017 №7113/17/42027-ИП и от 04.04.2017 №7112/17/42027-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №7113/17/42027-СВ (л.д.60).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 08.08.2022, исполнительные производства №7112/17/42027-ИП в отношении должника ФИО4 и №7113/17/42027-ИП в отношении должника ФИО7 окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.39-40, 61-62).
В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должниками в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в рамках указанных исполнительных производств, 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления №42027/17/181753 и №42027/17/181752 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 и должника ФИО7 в размере 73 618 рублей 22 копейки (л.д.34, 58).
На основании вышеназванных постановлений, судебным приставом-исполнителем 15.08.2022 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №58582/22/42027-ИП, и исполнительное производство №58135/22/42027-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 73 618,22 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 исполнительное производство №58582/22/42027-ИП от 15.08.2022 и исполнительное производство №58135/22/42027-ИП от 15.08.2022 были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №58582/22/42027-ИП (л.д.80).
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства административным истцом (должником) ФИО4.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности по состоянию на 23.01.2023 составляет 57 150,24 рубля.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из вышеприведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Разрешая заявленные требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что задолженность по исполнительному производству №7112/17/42027-ИП ФИО4 погашена в полном объеме, им производится оплата задолженности по исполнительному производству №58582/22/42027-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.81).
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
Как следует из пояснений административного истца, после увольнения из АО «Дорожно-эксплуатационное управление» он не имел постоянного места работы, с 14.09.2022 был зарегистрирован в качестве безработного, получал пособие за сентябрь 2022 в размере 3 489,86 рублей, за октябрь 2022 года – в размере 11 524,97 рублей, что подтверждается представленной им справкой из ГКУ ЦЗН г.Кемерово (л.д.7).
Судом также установлено, что 28.12.2022 ФИО4 был трудоустроен в ООО «Авто-Комплекс плюс» на должность механика, размер его заработной платы составляет 24 570 рублей (л.д.84).
Супруга ФИО4 – ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере 12 874 рубля (л.д.85).
Кроме того, ФИО4 несет обязательства по выплате денежных средств по заключенному между ним и ФИО1 27.05.2022 договору займа (размер ежемесячного платежа – 7000 рублей), что подтверждается представленной административным истцом распиской (л.д.83).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ФИО4 в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, его имущественное положение, а также объем совершенных им действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает возможным административные исковые требования ФИО4 удовлетворить, уменьшить размер взысканного с него исполнительского сбора на одну четверть, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть до 55 213 рублей 67 копеек (73 618,22-18 404,55 = 55 213,67).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу №42027/17/181753 от 06.09.2017 до 55 213 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 25.01.2023.
Судья Ю.Н. Почекутова