Дело № 2-487/2025

УИД 34RS0026-01-2025-000784-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 22 августа 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю. ,

с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указывая, что 10 октября 2011 года ФИО3, действующая в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 приобрела у ФИО6 и ФИО7 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 330 500 рублей, из них 500 рублей это собственные средства, 330 000 рублей – бюджетные средства в виде социальной выплаты, выделяемой по государственному сертификату. С покупателями был произведен полный расчет, однако в силу юридической неграмотности, они вместе с ответчиками, в МФЦ для снятия обременения своевременно не обратились.

В связи с изложенным, истцы просят суд прекратить ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись 34-34-03/036/2011-873 и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись №.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив представленные материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 37 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 октября 2011 года ФИО3, действующая за себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 приобрела у ФИО6 и ФИО7, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

19 октября 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности ФИО8 ФИО3 и ФИО9 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с указанием обременения – ипотека в силу закона, что подтверждается соответствующим свидетельствами о государственной регистрации права серии 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июля 2002 года сделана запись о регистрации № и №.

ФИО3, принятые на себя обязательства по договору купли продажи от 10 октября 2011 года исполнила в полном объёме, доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанное влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Между тем, обременение с жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, не снято, и снято во внесудебном порядке быть не могут, поскольку истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома и земельного участка.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению, поскольку сохранение записи о наличии на домовладении и земельный участок обременения препятствует истцам в реализации их прав собственника на распоряжение указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 27,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении земельного участка, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки, в силу закона на жилой дом, общей площадью 27,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года (23, 24, 30, 31 августа 2025 года выходные дни).

Судья О.М. Иванова