Дело № 2-678/2023 (№ 2-3719/2022)

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указала, что ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 01.04.2011. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 21 617,96 руб. на срок до 15.10.2011 с процентной ставкой 59% годовых. Ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 59 % годовых. ПАО «Московский кредитный банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №01/12-2013 от 27.12.2013 по условиям которого ПАО «Московский кредитный банк» передало, а ООО «АМАНТ» приняло права требования в полном объеме по указанному договору займа. ООО «АМАНТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19/15 от 19.10.2018 по условиям которого ООО «АМАНТ» передало, а ООО «Долговой центр МКБ» приняло права требования в полном объеме по указанному договору займа. ООО «Долговой центр» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 по условиям которого ООО «Долговой центр» передало, а ООО «АЛЬТАФИНАНС» приняло права требования в полном объеме по указанному договору займа. ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» передало, а ИП ФИО1 приняла права требования в полном объеме по указанному договору займа. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, исполняла их ненадлежащим образом, в период с 01.10.2011 по 27.10.2022 не вносила платежи, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность 11785 руб. 42 коп. – основной долг по состоянию на 30.09.2011, 1030 руб. 63 коп. – неоплаченные проценты по ставке 59% годовых по состоянию на 30.09.2011, 63094 руб. 95 коп. – неоплаченные проценты по ставке 59% годовых за период с 01.10.2011 по 27.10.2022, 10 000 руб. 00 коп. – неустойку по ставке 1% в день за период с 01.10.2011 по 27.10.2022, проценты на ставке 59 % годовых на сумму основного долга 11785 руб. 42 коп. за период с 28.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 11785 руб. 42 коп. за период с 28.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с заявлением ответчика ФИО2, ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 01.04.2011, по условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 21 617,96 руб. на срок до 15.10.2011 с процентной ставкой 59% годовых.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлена, о чем имеется ее роспись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 15.10.2011 с даты заключения договора ежемесячными платежами, согласно графику платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 59 % годовых.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 27.10.2022 образовалась задолженность в размере 11785 руб. 42 коп. – основной долг по состоянию на 30.09.2011, 1030 руб. 63 коп. – неоплаченные проценты по ставке 59% годовых по состоянию на 30.09.2011, 63094 руб. 95 коп. – неоплаченные проценты по ставке 59% годовых за период с 01.10.2011 по 27.10.2022, 455 035 руб. 07 коп. – неустойку по ставке 1% в день за период с 01.10.2011 по 27.10.2022 Истцом в добровольном порядке сумма неустойки снижена с 455 035 руб. 07 коп. до 10 000 руб. 00 коп.

ПАО «Московский кредитный банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №01/12-2013 от 27.12.2013 по условиям которого ПАО «Московский кредитный банк» передало, а ООО «АМАНТ» приняло права требования в полном объеме по указанному договору займа.

ООО «АМАНТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19/15 от 19.10.2018 по условиям которого ООО «АМАНТ» передало, а ООО «Долговой центр МКБ» приняло права требования в полном объеме по указанному договору займа.

ООО «Долговой центр» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 по условиям которого ООО «Долговой центр» передало, а ООО «АЛЬТАФИНАНС» приняло права требования в полном объеме по указанному договору займа.

ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» передало, а ИП ФИО1 приняла права требования в полном объеме по указанному договору займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность 11785 руб. 42 коп. – основной долг по состоянию на 30.09.2011, 1030 руб. 63 коп. – неоплаченные проценты по ставке 59% годовых по состоянию на 30.09.2011, 63094 руб. 95 коп. – неоплаченные проценты по ставке 59% годовых за период с 01.10.2011 по 27.10.2022, 10 000 руб. 00 коп. – неустойку по ставке 1% в день за период с 01.10.2011 по 27.10.2022, проценты на ставке 59 % годовых на сумму основного долга 11785 руб. 42 коп. за период с 28.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 11785 руб. 42 коп. за период с 28.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно представленным истцом материалам, сумма невозвращенного основного долга 11785 руб. 42 коп. по состоянию на 30.09.2011, последний платеж произведённый ответчиком в счет погашения задолженности был совершен 25.07.2011, что подтверждено выпиской из лицевого счета. Графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, при этом последний платеж предусмотрен 17.10.2011. Начало течения просрочки с 18.10.2011.

С заявлением в суд истец должен был обратиться не позднее 18 октября 2014 года.

Мировым судьей судебного участка 288 Электростальского судебного района Московской области 02.06.2022 был выдан судебный приказ №2-1682/2022 в отношении должника ФИО2 по заявлению ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка 288 Электростальского судебного района Московской области от 16.08.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с установленными по делу фактическими данными, а именно сведениями об обращении в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности истец обратился 02.06.2022 года (с заявлением о выдаче судебного приказа), т.е. через 7 лет 8 месяцев после начала образования задолженности по кредитному договору и срока платежа по кредиту, предусмотренного кредитным договором, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2011 в размере: 11785 руб. 42 коп. – основной долг по состоянию на 30.09.2011, 1030 руб. 63 коп. – неоплаченные проценты по ставке 59% годовых по состоянию на 30.09.2011, 63094 руб. 95 коп. – неоплаченные проценты по ставке 59% годовых за период с 01.10.2011 по 27.10.2022, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка по ставке 1% в день за период с 01.10.2011 по 27.10.2022, процентов на ставке 59 % годовых на сумму основного долга 11785 руб. 42 коп. за период с 28.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 11785 руб. 42 коп. за период с 28.10.2022 по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.