77RS0016-02-2024-023517-88
2-2460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2025
по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нагатинский затон", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нагатинский затон", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры № 373, расположенной по адресу: <...>. Истец указывает, что в 2023 году произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине разгерметизации межпанельных швов и внутреннего водостока. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования комиссии в составе представителей управляющей компании № 38 от 31.03.2023г., № 64 от 23.05.2023г.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО2
Согласно заключению специалиста от 08.08.2024г. стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 397 883,00 руб.
Истец обратилась к ответчикам с требованием произвести выплату суммы причиненного ущерба, но ответчики выплату не произвел.
При таких обстоятельствах истец просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 272 233,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 30 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00 руб., почтовые расходы в размере 1 249,16 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нагатинский затон" в судебное не заседание явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО "ТСП", Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заедания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть длоо при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № 373, расположенной по адресу: <...>.
Организацией, осуществляющей управление указанным домом является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нагатинский затон".
В 2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине разгерметизации межпанельных швов и внутреннего водостока.
Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования комиссии в составе представителей управляющей компании № 64 от 23.05.2023г., № 38 от 31.03.2023г.
Согласно акту № 64 от 23.05.2023г. при проверке квартиры было выявлены следующие повреждения: в коридоре отслоение отделочного слоя на потолке.
Согласно акту № 38 от 31.03.2023г. при проверке квартиры было выявлены следующие повреждения: в комнате, площадью 12 кв.м., отслоение обоев от основ на нижнем уровне торцевой стены, вновь образованные пятна, в комнате, площадью 18 кв.м., следы сухих темных пятен на стене (оконный блок) по углу.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО2
Согласно заключению специалиста от 08.08.2024г. стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 397 883,00 руб.
Судом установлено, что 10.10.2022г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города г. Москвы и ООО «ТСП» заключен договор № ПКР-010847-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, залив квартиры истца произошёл после начала проведения работ по капитальному ремонту в рамках Региональной программы капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно акту № 64 от 23.05.2023г., залитие квартиры истца произошло из-за нарушения герметичности внутреннего водостока при проведении капитального ремонта по замене водостока.
В возражениях на исковое заявление ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нагатинский затон" указывает, что в многоквартирном доме по адресу: <...> проводились ремонтные работы капитального характера, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. Доказательств прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и ненадлежащим выполнением управляющей организацией, возложенных на нее функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города г. Москвы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нагатинский затон"надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
По ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первая экспертная компания".
Согласно заключению эксперта ООО "Первая экспертная компания" № 25/2025 установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире № 373, расположенной по адресу: <...> составляет 272 233,00 руб. В ходе проведенного визуально-инструментального обследования поврежденного движимого имущества не зафиксировано.
Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение экспертизы, при этом указанное заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, суд отдает указанному заключению экспертизы наибольшее предпочтение перед иными доказательствами стоимости восстановительного ремонта.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере 272 233,00 руб.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, учитывая также, что ответчиком было допущено нарушение имущественных прав истца, а потому, оценивая все доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 не распространяется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа, в связи с чем, данное требование подлежит отказу в удовлетворении.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб.
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 40 000,00 руб.
Кроме того, суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 30 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00 руб., почтовые расходы в размере 1 249,16 руб., которые подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 166,99 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.12.2024г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Первая экспертная компания".
Стоимость данной экспертизы составила 85 000 рублей 00 копеек.
Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчика - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы.
Из заявления ООО "Первая экспертная компания" следует, что оплата судебной оценочной экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 85 000,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Нагатинский затон", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 272 233,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 30 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00 руб., почтовые расходы в размере 1 249,16 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9 166,99 руб.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000,00 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025г.
СудьяА.Д. Городилов