РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4190/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «Русстройгарант» был заключен Договор №ЛКГ-21(кв)-1/14/11(2) участия в долевом строительстве по адресу: ***, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Договор был заключен согласно ФЗ №214-ФЗ от 31.12.2004 г. Объектом долевого строительства являлась квартира №***, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу:: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. 18.08.2022 г. истцом был подписан передаточный акт. Квартира приобреталась с отделкой. Никакого ремонта истцом не производилось. В период гарантийного срока обнаружен ряд недостатков. В процессе эксплуатации принадлежащего истцу жилого помещения, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства. В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства выявлены недостатки. Сметный расчет стоимости устранения выявленных дефектов составило 583 896,30 рублей. Стоимость по выполнению экспертизы составила 75 00,00 рублей. 04.12.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Выявленные дефекты существенные и мешают проживанию в квартире. Для защиты своих прав истец была вынуждена, обратится за юридической помощью. Кроме того, истцом для определения недостатков квартиры был заключен договор оказания услуг по условиям которого, заказчику были оказаны услуги по выполнению строительных недостатков и проведению замеров площади помещения, стоимость которых составила 60 000,00 рублей. Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в необходимости устранения дефектов в размере 583 896,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость по выполнению экспертизы в размере 75 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000,00 рублей, расходы понесенные по договору оказания услуг в размере 60 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО2 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть гражданское дело в е отсутствие, предоставила возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «Русстройгарант» был заключен Договор №ЛКГ-21(кв)-1/14/11(2) участия в долевом строительстве по адресу: ***, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с п.3.2 Договора Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией ***, этаж расположения ***, номер подъезда ***, проектная общая площадь *** кв.м. В объекте долевого строительства проводятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.

В Приложения №2 Договора указан перечень отделочных работ, выполняемых на объекте долевого строительства:

1. Санузел:

1.1. Полы - укладка керамической плитки в объеме проекта.

1.2. Потолки - установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью.

1.3. Стены - укладка керамической плитки в объеме проекта.

1.4. Проемы – установка вентиляционных решеток в объеме проекта.

1.5. Оконечные устройства электрики- установка оконечных устройств в объеме проекта.

1.6. Сантехнические работы - в квартирах с двумя с/у: установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается); в квартирах с одним с/у: установка ванны или душевого поддона в зависимости от проекта; монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта; установка ванн и душевых поддонов; установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта; устройство экрана под ванны.

2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры.

2.1. Полы: установка керамической плитки в объеме проекта, установка плинтусов, установка порогов, устройство полов из ламината в объеме проекта,

2.2. Потолки: установка натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской.

2.3. Стены: оклейка стен обоями.

2.4. Проемы: окраска откосов, установка вентиляционных решеток в объеме проекта, установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта, установка подоконников.

2.5. Стояки отопления: окраска стояков отопления, установка заглушек.

2.6. оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств электрики в объеме проекта.

18.08.2022 г. ООО «РусСтройГарант» и ФИО3 составили передаточный акт объекта долевого строительства.

18.08.2022 года между ООО «ЮС Групп» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по приемке квартиры №167, расположенной по адресу: ***.

Судом установлено, что, в процессе использования жилого объекта, у истца возникли сомнения в надлежащем качестве полученного объекта, в связи с чем истец обратилась в ООО «Юс Групп» для получения заключения специалиста по вопросу качества выполненных работ по строительству объекта.

Согласно заключению специалистов, выполненному ООО «ЮС Групп» в ходе выполнения отделочных работ в квартире №***, расположенной по адресу: ***, выявлено:

1.Полы относятся к категории технического состояния - работоспособное.

Выявлены дефекты: зазоры между смежными элементами покрытия пола в комнате, трещина на поверхности, облицованной керамическими изделиями в санузле: отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой в кухне 3 мм; изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов покрытия пола в кухне, в холле, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017.

2.Стены относятся к категории технического состояния - работоспособное.

Выявлены дефекты: отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных граней стеновых панелей при проверке двухметровой контрольной рейкой: в комнате 5 мм, в кухне 4 мм, в холле 5 мм; неровности плоскости облицовки при контроле двухметровой рейкой: в санузле 5 мм, что не удовлетворят требованиям СП 71.13130.2017.

3.Оконные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в комнате 3 мм, в кухне 3 мм, зазор в угловом Т-образном соединении в кухне 1 мм, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 34378-2018, ГОСТ 30674-99, СП 71.13130.2017.

4.Дверные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в комнате, в санузле; отклонение от плоскосности дверного полотна в холле 4 мм, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 475-2016, ГОСТ 31173-2016

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм.

Стоимость строительно-восстановительных работ 583 896,30 рублей.

Истцом была направлена претензия ответчику о безвозмездном устранении недостатков, ответа от ответчика не поступило, недостатки не были устранены.

При разрешении возникшего спора у суда имелись вопросы, требующие специальных познаний в области строительства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ст. 79 ГПК РФ).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от 30.03.2023 г. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 513-М-СТЭ от 11.04.2023 г., подготовленного экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании поставленных судом вопросов сделаны следующие выводы.

У объекта долевого строительства квартиры №***, расположенной по адресу: №***, расположенной по адресу: ***, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов, правил, применяемых на обязательной основе. Также объект долевого строительства не соответствует условиям договора долевого участия № НЕК-2/6 от 23.11.2018 г. Нарушений технических регламентов не установлено. Все выявленные недостатки не имеют признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома, вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и требований строительных ном и правил.

Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №167, расположенной по адресу: №***, расположенной по адресу: *** составляет 378 087,41 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда не имеются, поскольку экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы противоречий не имеют, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, региональных нормативах, экспертами проводился осмотр спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах эксперта представителем ответчика не представлено.

Изучив экспертное заключение № 513-М-СТЭ от 11.04.2023 г., оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством для рассмотрения спора между сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 378 087,41 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 5 000,00 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкции, в также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления силу настоящего постановлении до 30 нюня 2023г. включительно.

Частью 4 статьи 4 Закона 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей к части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно г. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), право па присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждении ему денежных сумм.

Поскольку начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений взыскивается за период, попадающий под действие моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, то исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 рублей, и почтовые расходы в размере 200,00 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов на приемку квартиры, замеру площади квартиры и выявление недостатков суд считает необходимым отказать виду того, что данные расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора и восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 099,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 378 087,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, стоимость по выполнению экспертизы в размере 75 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 200,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (ОГРН ***) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 8 099,87 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года