Копия
Дело № 2-3754/2023
24RS0048-01-2022-012587-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 67651 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,53 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2021 года на ул. Водопьянова, 11 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> / <данные изъяты>, действовал полис страхования <данные изъяты>. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 67651 руб. Поскольку ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право предъявления иска в порядке суброгации. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца АО «Альфастрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2021 года на ул. Водопьянова, 11 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории создал помехи в движении автомобилю Хонда Авансир под управлением ФИО2, вследствие чего произошло ДТП.
Вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного рассмотрения дела, вследствие чего суд приходит к выводу о виновности данного водителя в нарушении п. 8.3 ПДД, что послужило причиной ДТП, имевшего место 12.10.2021 года.
При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя ФИО2 не усматривается.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис <данные изъяты>) и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 67651 руб., что подтверждается платежным поручением № 149026 от 08.02.2022.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.
На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 67651 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2229,53 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфастрахование» (ОГРН <данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 67651 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 53 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 14.03.2023 года.