Решение по делу № 2А-421/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области <ФИО> от 14.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности на начальника МОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения закона.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 14 февраля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело № 2а — 421/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП по <.......> ФИО2, начальнику МОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 14.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности на начальника МОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что 14.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». При этом постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ему не направлялось. Без информирования его о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения исполнительного документа применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника является преждевременным.

Полагая, что оспариваемое постановление по указанным основаниям является незаконным и нарушает его права, ФИО1 просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 14.09.2022 г. об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»; обязать начальника МОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его административном исковом заявлении.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель отделения по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области ФИО2, начальник отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов о времени и месте судебного заседания были извещены, в судебное заседание не явились.

Явка ответчиков и их представителей в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела № 2а–421/2023, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 8 – 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.8; ч.11; ч.12; ч.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области находилось исполнительное производство № №..., возбужденное 25.10.2021 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении 18№... от 05.07.2021, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. В рамках данного производства 14.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». При этом по утверждению истца постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ФИО1 не направлялось, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не предоставлялся. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» (ч.1, ч.2, п.1 ч.3) закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения в числе иных являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3 от 22.12.2022 г. исполнительное производство №...-ИП было окончено.

В этой связи, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 от 14.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на момент рассмотрения дела перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по <.......> ФИО2 от 14.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»; о возложении обязанности на начальника МОСП по ВАШ УФССП по <.......> устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 14.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» признать незаконным.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 2 марта 2023 г.