РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 23 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 03.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 497 866 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 22.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13 980 руб. 08 коп. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и договора. График погашения кредита вручен заемщику. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные прострочки платежей по кредиту, в связи с чем, 22.05.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.06.2015 года, однако требование банка исполнено не было. Согласно расчета задолженности, по состоянию на 09.09.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 402463 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга 375 744,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом 26 719,72 руб., которую истец просит взыскать, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7224 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителя, представили письменный отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.04.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 497 866 рублей под 22,90 % годовых, количество ежемесячных платежей 60. (л.д.12).

Согласно графика платежей, погашение долга по вышеуказанному договору кредитования производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 13980 руб. 08 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 13236 руб. 59 коп., дата первого платежа 03.05.2013, дата последнего платежа 08.03.2018 года. (л.д.33-34)

С параметрами кредита, условиями, тарифами ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении заемщика.

Свои обязательства по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.30-32)

Однако принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком 22.01.2015г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, по заявлению кредитора 20.01.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 28.01.2020 года.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 09.09.2022 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 402 463,80 руб., из которых задолженность по основному долгу 375 744,08 руб., задолженность по процентам 26 719,72 руб. (л.д.33)

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, предоставленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 03.04.2013 года заемщику ФИО1 займ должен был возвращаться ежемесячными аннуитетеными платежами по графику до 08.03.2018 года включительно.

22.05.2015 года Банк выставил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в 30 дневный срок с момента направления требования, тем самым, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно, с 22.06.2015г. начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

За судебной защитой истец обратился только 13.01.2020 года, направив заявление о выдаче судебного приказа, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданским кодексом РФ срока исковой давности, который истек 22.06.2018 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 11.09.2022 года (согласно штампа на конверте).

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 06.02.2023 года.