№
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пескова В.В.,
при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в результате ошибки истца были переведены денежные средства в размере 240 000 рублей на карту клиента ПАО Сбербанк - ФИО2 по номеру банковской карты.
Утверждает, что приобретатель возвратил часть сбереженных денежных средств истцу в размере 180 000 рублей. Остаток суммы 70 000 рублей возвращены не были. Таким образом, истец считает, что указанное имущество составило неосновательное обогащение ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования к ФИО2 поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 всудебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющемся в материалах дела конверте и данным почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ об извещении сторон по месту жительства. Неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с отсутствием адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности участники процесса имели возможность участвовать в судебном заседании.
Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе (подп. 7) вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной системы «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 240 000 рублей на банковскую карту ****1896, получатель платежа: Евгений Викторович М. Перевод денежных средств был осуществлен несколькими платежами: 40 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей <данные изъяты>
Из сведений ПАО Сбербанк в лице Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО Сбербанк, следует, что получателем денежных средств по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>
Обосновывая исковые требования, истец указал, что денежная сумма в размере 240 000 рублей, была переведена на счет ответчика ошибочно.
Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что ответчик возвратил часть сбереженных денежных средств истцу в размере 180 000 рублей. Сведений о возвращении оставшееся суммы денежных средств в размере 60 000 рублей в материалы дела не представлено.
Напротив, согласно копии выписки по карте ФИО2 №, сведений о перечислении ФИО1 оставшееся суммы в размере 60 000 рублей не имеется (<данные изъяты>).
Учитывая вышеуказанные нормы, суд отмечает, что, в рассматриваемом случае для квалификации заявленной истцом к взысканию с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо наличие доказательств получения ответчиком определенной денежной суммы, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения этой суммы ответчиком за счет истца, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом денежных средств ответчику и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд, установив, что денежные средства, в размере 240 000 рублей получены ФИО2 от ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных или иных правовых оснований, признает их неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.
Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше требования закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей (240 000 рублей - 180 000 рублей).
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Сумма уплаченной ФИО1 государственной пошлины для подачи искового заявления в Лысковский районный суд Нижегородской области составляет 2 300 рублей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Применительно к указанным нормам права с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы, факт несения и размер которых подтвержден соответствующим платежным документом, имеющимся в материалах дела, пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (85,7 %), с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 971 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме1 971 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В. Песков