УИД 77RS0013-02-2022-012466-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Главному управлению ФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование своих требований административный истец указал, что 12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 73518/22/77007-ИП от 06.06.2022 года о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 13.10.2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. При этом административный истец ставит перед судом вопросы: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в адрес на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на воинском учете и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; кроме того, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанными организациями, а в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 73518/22/77007-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 73518/22/77007-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-468/2017 от 11.12.2017 года;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-468/2017 от 11.12.2017 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-468/2017 от 11.12.2017 года обязать ГУФССП России по Москве организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальник отдела - старший судебный пристав Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 06.06.2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-468/2017 от 24.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 198 адрес, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» возбуждено исполнительное производство № 73518/22/77007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио от 12.09.2022 года исполнительное производство № 73518/22/77007-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, 13.02.2023 года вручены административному истцу, что подтверждается материалами дела.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из изложенного, административный истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и выяснить, какие именно меры принудительного исполнения, позволившие бы исполнить требования исполнительного документа, не были применены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; при установлении, по мнению истца, фактов не применения мер принудительного исполнения, административный истец не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, указав какие именно меры не приняты судебным приставом-исполнителем.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 73518/22/77007-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые предусмотренные законодательством меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе и те меры, о которых указывает административный истец.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым также указать, что в случае не получения вышеуказанного отправления и утраты исполнительного документа административный истец не лишен возможности в соответствии с ст. 430 ГПК РФ обратиться в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Главному управлению ФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Судья Е.С. Михайлова