Решение по делу № 2-3767/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

с участием прокурора Дмитриевой Я.С.

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/23 по иску ФИО1 ФИО11 к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по заявлению ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о повороте исполнения решения суда,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица, ФИО2 была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» на основании трудового договора <данные изъяты>.

Местом работы является место нахождения ответчика - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном листе <данные изъяты> по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ истиц уведомила ответчика о своём намерении выйти на работу в режиме неполного рабочего дня с сохранением пособий по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменившимися обстоятельствами истица изменила дату выхода на работу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил истицу с приказом <данные изъяты> года о выходе на работу и досрочном прекращении отпуска по уходу до ребёнком до <данные изъяты> лет. Ознакомившись с данным приказом, истица указала, что согласно ее заявлению вышла на рабочее место на неполный рабочий день и пособие по уходу за ребенком до <данные изъяты> должно быть сохранено в полном объеме.

Истец считает приказ <данные изъяты> года о выходе на работу и досрочном прекращении отпуска по уходу до ребёнком до 1,5 лет, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ознакомил истицу с приказом № <данные изъяты>. о переносе рабочего места.

Не согласившись с приказом № <данные изъяты>. о переносе рабочего места, истица составила докладную, согласно которой проинформировала ответчика о невозможности надлежащего исполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истице было выдано требование № <данные изъяты> о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования в силу требования ФЗ от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем, согласно пп. 3 п.4 ст.7 ФЗ от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требование не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики предъявляется к главным бухгалтерам или иным должностным лицам, на которых возлагается ведение бухгалтерского учета в публичных акционерных обществах (за исключением кредитных организаций), страховых организациях и негосударственных пенсионных фондах, акционерных инвестиционных фондах, управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, в иных экономических субъектах, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах (за исключением кредитных организаций), в организациях бюджетной сферы, составляющих консолидированную (сводную) бюджетную отчетность, консолидированную отчетность государственных (муниципальных) учреждений.

Согласно Распоряжению Правительства от 27 октября 2015 г. N 2176-р организация ответчика ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» не включена в перечень «Об утверждении перечня федеральных государственных унитарных предприятий и перечня акционерных обществ, на которые распространяется действие Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности"

Так же согласно ст. 351.1 ТК РФ должность ведущего бухгалтера отсутствует в перечне ограничений на занятие трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг истец запросила справку по форме утвержденной Приказом МВД России от 27.09.2019г. № 660,срок предоставления которой находится в пределах 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей была написана докладная записка, согласно которой информировала о невозможности выполнения поручения в виду отсутствия доступа к бухгалтерским документам и отсутствии на компьютере доступа к программе 1C – бухгалтерия.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей была написана докладная записка, согласно которой информировала о невозможности выполнения поручения ввиду отсутствия доступа к бухгалтерским документам и об отсутствии на компьютере доступа к программе 1C - бухгалтерия.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была написана докладная записка, согласно которой информировала о невозможности выполнения поручения ввиду отсутствия доступа к бухгалтерским документам и об отсутствии на компьютере доступа к программе 1C - бухгалтерия

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ознакомил истицу с уведомлением (предупреждением) <данные изъяты> о предстоящем расторжении трудового договора от <данные изъяты>, в связи с наличием у истицы неснятой/непогашенной судимости, либо о переводе ее на вакантные должности с учетом квалификации истицы.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей была написана докладная записка, согласно которой, информировала о невозможности выполнения поручения в виду отсутствия доступа к бухгалтерским документам и об отсутствии на компьютере доступа к программе 1C – бухгалтерия.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей была написана докладная записка, согласно которой информировала о невозможности выполнения поручения в виду отсутствия доступа к бухгалтерским документам и об отсутствии на компьютере доступа к программе 1C – бухгалтерия.

ДД.ММ.ГГГГ года истица, не согласивших с уведомлением (предупреждением) <данные изъяты> направила служебную записку, в которой пояснила, что требование о представлении справки об отсутствии/наличии судимости прямо не закреплено в ТК РФ при приеме на работу. Также пояснила, что истица давала согласие на сбор и хранение персональных данных ФГБУ «САС «Самарская». Материальная ответственность отсутствует в связи с незаключением с истицей договора о материальной ответственности. Таким образом, увольнение ее на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ будет незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесен приказ о прекращении трудового договора № 94-0, на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, нарушение установленных правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы.

Вместе с тем, в приговоре Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты> отсутствует решение о лишении истицы права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было направлено уведомление № 40 о необходимости работнику явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте. Однако при обращении к ответчику за трудовой книжкой истица не смогла ее получить.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей получена справка <данные изъяты> об отсутствии судимости.

Таким образом, ответчик уволил истицу до получения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования. Свое увольнение ФИО2 считает незаконным.

Вместе с тем, истица в настоящий момент имеет статус матери-одиночки и на иждивении имеет трех несовершеннолетних (малолетних) детей в возрасте ( на момент предъявления иска) <данные изъяты>.

В связи с незаконностью увольнения в соответствии со ст. 234 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истице заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе.

При приеме на работу истицей было предъявлено: трудовая книжка № <данные изъяты>, трудовая книжка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана трудовая книжка № <данные изъяты>. Трудовая книжка № <данные изъяты>, с вкладышем № <данные изъяты> истице выдана не была. По данному факту была написана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с отсутствием заработка и необходимостью содержать малолетних детей. Истица прикладывала значительные усилия для выполнения трудовых обязанностей. Работа ей нравится, о чем она неоднократно указывала в докладных записках. Но, при этом, истицу оценивают как плохого работника, дискредитируют ее. Это существенно влияет на ее последующую мотивацию к труду, ее самооценку. Моральный вред истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Не имея юридического образования, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость, согласно договора возмездного оказания юридических услуг, составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд:

1. Признать приказ <данные изъяты>. ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о прекращении трудового договора с ФИО1 ФИО12 – незаконным.

2. Признать запись ФГБУ Станция агрохимической службы «Самарская» в трудовой книжке ФИО1 ФИО13 о прекращении трудового договора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.77 ТК РФ недействительной.

3. Восстановить Антонову ФИО14 в ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в должности ведущий бухгалтер.

4. Признать приказ <данные изъяты>. о выходе ФИО1 ФИО15 на работу и досрочном прекращении отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет – незаконным.

5. Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» изменить формулировку приказа <данные изъяты>. о выходе ФИО1 ФИО16 на работу на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

6. Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» подать сведения в Фонд социального страхования о начислении и выплате ФИО1 ФИО17 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

7. Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» выдать ФИО1 ФИО18 трудовую книжку <данные изъяты>, с вкладышем <данные изъяты>.

8. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 ФИО19 заработок за время вынужденного прогула на дату подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

9. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей;

10. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 ФИО21 расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>) рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования неоднократно уточняла, в соответствии с последними уточнениями, просит суд:

1. Признать приказ <данные изъяты> ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о прекращении трудового договора с ФИО1 ФИО22 – незаконным.

2. Признать запись ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в трудовой книжке ФИО1 ФИО23 о прекращении трудового договора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.77 ТК РФ недействительной.

3. Восстановить Антонову ФИО24 в ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в должности ведущий бухгалтер.

4. Признать приказ <данные изъяты>. о выходе ФИО1 ФИО25 на работу и досрочном прекращении отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет – незаконным.

5. Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» изменить формулировку приказа № <данные изъяты> выходе ФИО1 ФИО26 на работу на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию

6. Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» подать сведения в Фонд социального Cтрaxoвания о начислении и выплате ФИО1 ФИО27 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

7. Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» выдать ФИО1 ФИО28 трудовую книжку № <данные изъяты>, с вкладышем № <данные изъяты>.

8. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 ФИО29 заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

9. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 ФИО30 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> pуб.

10. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 ФИО31 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей;

11. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 ФИО32 расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты>) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара по гражданскому делу постановлено следующее решение:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать приказ <данные изъяты> г. ФГБУ «Станция Агрохимической службы «Самарская» о прекращении трудового договора с ФИО1 ФИО33- незаконным.

Признать запись ФГБУ «Станция Агрохимической службы «Самарская» в трудовой книжке ФИО1 ФИО34 о прекращении трудового договора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, недействительной.

Восстановить Антонову ФИО35 в ФГБУ «Станция

Агрохимической службы «Самарская» на работе в должности ведущий бухгалтер.

Взыскать с ФГБУ «Станция Агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО1 ФИО36 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБУ «Станция Агрохимической службы «Самарская» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 и ФГБУ «Станция Агрохимической службы «Самарская»-без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ФГБУ «Станция Агрохимической службы «Самарская», удовлетворено.

Разъяснено решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № <данные изъяты>, с указанием на то, что в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., который подлежит налогообложению в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменены в части размера взысканной в пользу ФИО2 средней заработной платы за время вынужденного прогула. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены без изменения.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. дело принято к производству суда на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения спора, ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» подал заявление о повороте исполнения решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым просил взыскать с ФИО2 в пользу организации излишне выплаченную сумму за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ФИО2 повторно исковые требования уточнила, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком исполнено и установленный судом заработок за время вынужденного прогула выплачен, просила суд довзыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., довзыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявление о повороте исполнения решения суда поддержали и просили удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Государственная инспекция труда в Самарской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Представитель Государственной инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, в соответствии с которым, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, заявление ответчика о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «САС Самарская» и ФИО2 был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принята на работу на должность ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с испытательным сроком 3 мес., по основному месту работы по адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.1. трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается неполный рабочий график; продолжительность рабочей недели - 5 рабочих дней: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; выходные дни: суббота, воскресение. Время начала и окончания ежедневной работы устанавливается в индивидуальном порядке: с <данные изъяты>. с перерывом на питание и отдых с <данные изъяты>.

Пункты 3.1. 3.3. 3.4. трудового договора и изложены в следующей редакции: работнику устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы: оклад в размере <данные изъяты> рублей, персональная надбавка <данные изъяты>., интенсивная надбавка <данные изъяты> дополнительно компенсационная выплата за вредность в размере 4% от оклада в месяц. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для Работников каких- либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Приказом директора ФГБУ «САС Самарская» № <данные изъяты> прекращено действие трудового договора <данные изъяты> и ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего бухгалтера по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда г. Самара по делу № 2- <данные изъяты> по иску ФИО1 ФИО37 к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено следующее:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» от <данные изъяты> прекращен трудовой договор с работником на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу и ФИО2 восстановлена на работе в прежней должности.

С ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась на больничном листе по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО5 до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ. Также в заявлении истец уведомила, что планирует приступить к должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просила организовать ее рабочее место и уведомить в каком кабинете оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставила в адрес организации заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в котором просила считать период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ достижения 1,5 лет.

В этот же день истцом было предоставлено заявление о намерении выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на неполный рабочий день, с сохранением права на пособие по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет.

При этом во второй части заявления истец указала, продолжительность рабочей недели и время труда и отдыха просит установить на условиях Трудового договора №<данные изъяты>. в редакции дополнительного соглашения №б/н ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 256 Трудового Кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Работодателем был издан приказ <данные изъяты>. о выходе ФИО2 на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком, последним днем отпуска считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 84 Трудового Кодекса РФ, Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; заключения трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", в публичных акционерных обществах (за исключением кредитных организаций), страховых организациях и негосударственных пенсионных фондах, акционерных инвестиционных фондах, управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, в иных экономических субъектах, ценные бумаги которых допущены к обращению на организованных торгах (за исключением кредитных организаций), в организациях бюджетной сферы, составляющих консолидированную (сводную) бюджетную отчетность, консолидированную отчетность государственных (муниципальных) учреждений, главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям, в том числе не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» готовит консолидированную отчетность и предоставляет ее в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Бухгалтер ( главный и не главный бухгалтер), отражают в учете факты хозяйственной жизни, является лицом, осуществляющим ведение бухгалтерского учета и участвующим в формировании бухгалтерской отчетности, в том числе, бюджетной отчетности.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Аналитическая группа» от ДД.ММ.ГГГГ распорядители ( распорядители) бюджетных средств, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных учреждений, созданных Российской Федерацией, формируют консолидированную бюджетную отчетность с учетом выверки взаимозависимых показателей годовой, квартальной консолидированной бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений, представленной бюджетными учреждениями по формам и в порядке, установленном Министерством финансов РФ. Таким образом, федеральные государственные бюджетные учреждения входят в перечень субъектов бюджетной отчетности. Следовательно, федеральные государственные бюджетные учреждения являются участниками составления консолидированной бюджетной отчетности бюджетных учреждений. Кроме того, согласно Инструкции № 33н, в состав бухгалтерской отчетности включается Справка по консолидируемым расчетам учреждения ( ф. <данные изъяты>).

Согласно условиям Трудового Договора ( пункт 2.6) работник исполняет в том числе следующие должностные обязанности: выполняет работу по ведению бухгалтерского учета в соответствии с положением действующего законодательства, отражает на счетах бухгалтерского учета операции по учету заработной платы: производит начисление налогов, возникающих на данном участке: обеспечивает руководителей, кредиторов,инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующему участку учета и иные обязанности.

Согласно должностной инструкции ведущего бухгалтера ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» ФИО2, с которой ознакомлен истец под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с производственной необходимостью и по требования главного бухгалтера ФИО2 должна параллельно осваивать все участки работы бухгалтерии, а именно: основанные средства, в том числе недвижимое, особо ценное и иное имущество учреждения ; амортизация основных средств, материальные запасы: складской учет, составление бухгалтерских проводок на основании отчета кладовщика, проведение инвентаризации на складе и по подотчетным лицам, основанные средства и материальные запасы на забалансовых счетах. Подотчетные лица: проверка правильности заполнения авансовых отчетов, обязательных реквизитов первичных документов, приложенных к авансовому отчету. Строгое соблюдение требований инструкции по бухгалтерскому учету, а именно: выдача аванса производится строго после погашения предыдущей задолженности. Ставить в известность директора о существующей задолженности за подотчетным лицом. По необходимости работа с программами СУФД-1С (Федеральное казначейство), Сбербанк «Бизнес-Онлайн» (по заработной плате), программами Росимущества по реестру федеральной собственности, программами Министерства сельского хозяйства РФ по реестру федеральной собственности агропромышленного комплекса.

Приговором Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было вручено требование №<данные изъяты> о предоставлении справки о наличии (отсутствии судимости) и факта уголовного преследования или прекращения уголовного преследования, что подтверждается подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> о предстоящем увольнении в связи с нарушением установленных правил заключения трудовых договоров.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> ФИО2 предложены вакантные должности, с которым она была ознакомлена, что подтверждается росписью истца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена на основании Приказа ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> на основании п.11 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ на основании приговора Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

С приказом истец была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Как установлено судом выше, решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., увольнение ФИО2 признано незаконным, ФИО2 была восстановлена на работе, в ее пользу взысканы перечисленные в решении суда денежные суммы.

В настоящее время предметом рассмотрения спора является повторное определение суммы заработной платы за время вынужденного прогула, при определении которой суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В материалах дела имеется расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, составленный ФИО2, в соответствии с которым, размер недополученной заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> по иску ФИО2 к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

При первоначальном рассмотрении дела, согласно расчета ответчика, размер заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ., составил <данные изъяты> руб. Суд принял во внимание расчет ответчика.

При новом рассмотрении дела суд учитывает указание судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, в основу расчета необходимо взять периоды ранее ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпунктов "а", "б, и "в", пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

Согласно пункту 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Соответственно, для расчета среднего заработка необходимо взять период с ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период равен расчетному периоду, за который необходимо вычислить средний заработок при восстановлении на работе.

Истец предоставил расчет среднего заработка, в котором сумма фактически начисленной заработной платы является неверной, так как ответчиком представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ в которых указаны верные фактически начисленные суммы заработной платы.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась в простое, а с ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по беременности и родам, то средний заработок определяется из фактически начисленной суммы за предшествующий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Соответственно размер вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> рабочих дней) составляет: <данные изъяты>

Согласно решению Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу с ФГБУ "САС "Самарская" в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, ФИО2 получила все денежные средства, взысканные в ее пользу.

Таким образом, ФГБУ "САС "Самарская" излишне выплатило ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Следовательно, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 и довзыскания денежной суммы, не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФГБУ "САС «Самарская» подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 ФИО39 отказать.

Заявление ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. постановленного по делу по иску ФИО1 ФИО40 к ФГБУ «Станция агрохимческой службы «Самарская» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности, в части размера взысканной в пользу ФИО1 ФИО41 ФИО42 заработной платы за время вынужденного прогула.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 <данные изъяты> в пользу ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» ИНН <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий: Левина М.В.