Решение по делу № 2А-1396/2025 от 28.04.2025 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Административное дело № 2а-1396/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000884-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 28 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца ТОГБОУ ДО «Областная детско-юношеская спортивная школа» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ТОГБОУ ДО «Областная детско-юношеская спортивная школа» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, ФССП России ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ») в лице директора ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 20.01.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП о <адрес> ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.01.2025г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения по исполнительному производству является возложение на ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» обязанности оборудовать спортивную площадку, расположенную по адресу: <адрес> ударопоглощающим покрытием в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Считает необоснованным взыскание с ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» исполнительского сбора, поскольку ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ»- бюджетная организация, учредителем которой является Министерство образования и науки<адрес>. Предметом деятельности ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» является реализация образовательных программ физкультурно-оздоровительной направленности. Единственным источником за счет которого возможны ремонтные вмешательства в государственное имущество является бюджет <адрес>.

Устав ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ», утвержденный приказом Управления образования и науки <адрес> № от 27.06.2019г. в разделе 4 «Имущество и финансовое обеспечение деятельности Учреждения» гласит, что имущество Учреждения является государственной собственностью <адрес> и в установленном порядке закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления.

19.09.2-24г. ТОГЮОУ ДО «ОДЮСШ» был сделан запрос в Министерство образования и науки <адрес> о выделении денежных средств на проведение работ по установке ударопоглащающего материала (покрытия) на спортивной площадке в размере 1 732 500 руб. согласно смете.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство образования и науки <адрес> сообщило, что в настоящее время выделение денежных средств на оборудование спортивной площадки в указанном размере, субсидии на иные цели не представляется возможным ввиду отсутствия нераспределенных лимитов в бюджете.

При формировании проекта бюджета на 2024 год и на плановый период 2025г. и 2026г. Министерством образования и науки <адрес> подготовлены и направлены письма в Министерство финансов <адрес>, в которых запрошены дополнительные средства из бюджета <адрес> на выполнение первоочередных мероприятий.

Также важно учитывать не сезонность для проведения работ во исполнение апелляционного определения и исполнительного документа. Нарушение технологии монтажа ударопоглащающего покрытия, к примеру, осуществление монтажных работ в отрицательные температуры либо в условиях повышенной влажности, существенно сократит срок эксплуатации такого покрытия.

Получаемые ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» доходы от платных образовательных услуг имеют целевое назначение и направлены на развитие и совершенствование образовательного процесса, развитие материально-технической базы, оплату труда сотрудников и иные цели, не противоречащие уставным.

Считает данные обстоятельства уважительными, свидетельствующими об отсутствии у ТОГЮОУ ДО «ОДЮСШ» умысла на уклонение от исполнения судебного решения, принимая во внимание совершенные действия, направленные на исполнение судебного решения, объем проведенных работ- составление сметной документации, направление запроса учредителю о выделении бюджетных денежных средств для исполнения решения суда, которое осталось без удовлетворения по причине отсутствия нераспределенных лимитов на реализацию мероприятия, последующее обращение учредителя в Министерство финансов <адрес>и к главе <адрес> с ходатайствами о закладывании в бюджет денежных средств, необходимых для реализации программ, исполнению обязательств, выделении дополнительных средств для решения неотложных задач, размер исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание ведущий судебный-пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиком привлечены ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица- прокурор <адрес>.

В судебное заседание представитель ФССП России, ГМУ ФССП России, представитель прокуратуры <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав лицо, участвующее в производстве по делу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместитель прокурора <адрес> обратился в Октябрьским районный суд <адрес> с иском к ТОГБОУ ДО «Областная детско-юношеская спортивная школа» о возложении обязанности на ТОГБОУ ДО «Областная детско-юношеская спортивная школа» оборудовать спортивную площадку, расположенную по адресу: <адрес> ударопоглащающим покрытием.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворены. На Тамбовское областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» возложена обязанность оборудовать спортивную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, ударопоглощающим покрытием в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение.

На Тамбовское региональное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» возложена обязанность оборудовать спортивную школу, расположенную по адресу: <адрес>, ударопоглощающим покрытием в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта. В иске к Министерству образования и науки <адрес> отказано.

В рамках вышеуказанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный для принудительного в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении должника Тамбовского регионального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневый срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сервиса АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России представителем ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» подано заявление, в котором заявитель просил отложить совершение исполнительских действий до рассмотрения по существу Октябрьским районным судом <адрес> заявления о предоставлении рассрочки судебного акта либо на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 по существу заявления ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление было направлено в адрес ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» заказной почтовой корреспонденцией и получено адресатом, о чем свидетельствует приложение указанного постановления к настоящему административному исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ТОГБОУ ОД «ОДЮСШ» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Закона № 229-ФЗ.

Суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «"Об исполнительном производстве», совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем судом на основании совокупности исследованных доказательств, установлены следующие обстоятельства.

Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, абзац второй резолютивной части апелляционного определения изложен в следующей редакции «Возложить обязанность на Тамбовское региональное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» оборудовать спортивную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, ударопоглощающим покрытием в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определении от ДД.ММ.ГГГГ: правильным наименованием ответчика читать: «Тамбовское областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа».

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» является некоммерческой организацией – областным государственным бюджетным учреждением, организацией дополнительного образования. Учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес>. Функции и полномочия учредителя выполняет Управление образования и науки области. Предметом деятельности Учреждения является реализация образовательных программ физкультурно-спортивной направленности различных видов и уровней.

После возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» достоверно зная о существе исковых требований заместителя прокурора <адрес>, заявленных именно к ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ», незамедлительно (в день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Министра образования и науки <адрес> запрос о выделении из бюджета денежных средств для исполнения апелляционного определения судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для организации работ по установке ударопоглощающего материала (покрытия) на спортивной площадке в размере 1 732 500 руб. (согласно приложенной смете), поскольку ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» являясь бюджетной организацией, не располагает денежными средствами для исполнения судебного определения и оборудования спортивной площадки ударопоглощающим покрытием.

Согласно полученному ответу Министерства образования и науки <адрес> от 30.10.2024г., не представляется возможным в настоящее время выделить средства на оборудование спортивной площадки ударопоглащающим покрытием в размере 1 735,5 тыс. руб, ввиду отсутствия нераспределенных лимитов на реализацию указанного мероприятия в бюджете Министерства.

Кроме того, ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» повторно ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направляло запросы о необходимости выделения из бюджета денежных средств для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Получаемые ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» доходы от платных образовательных услуг имеют целевое назначение и направляются на развитие и совершенствование образовательного процесса, развитие материально-технической базы, оплату труда сотрудников, иные цели, не противоречащие уставным.

Из сообщения ТОГКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения» следует, что что Учреждение несет расходы, связанные в том числе на содержание имущества, оказанные услуги по предрейсовым осмотрам, изготовление проектной документации, повышение квалификации сотрудников, оплату договоров, автострахование, уплату налогов и пошлин, штрафов, оснащение материально-технической базы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает их уважительными, свидетельствующими об отсутствии у должника в лице ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» умысла на уклонение от исполнения судебного решения, принимая во внимание совершенные действия, направленные на исполнение судебного решения, объем проведенных работ – составление сметной документации, направление запроса учредителю о выделении бюджетных денежных средств для исполнения решения суда, которое осталось без удовлетворения по причине отсутствия нераспределенных лимитов на реализацию мероприятия, последующее обращение учредителя в Министерство финансов <адрес> и к главе <адрес> с ходатайствами о закладывании в бюджет денежных средств, необходимых для реализации программ, исполнению обязательств, выделении дополнительных средств для решения неотложных задач, размер исполнительского сбора, в связи чем, указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТОГБОУ ДО «Областная детско-юношеская спортивная школа» удовлетворить.

Освободить ТОГБОУ ДО «Областная детско-юношеская спортивная школа» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова