Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года
2А-176/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лесному городскому отделу УФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Свердловской области. о признании решений, действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу УФССП России по Свердловской области (далее – Лесной ГОСП) о признании решений, действий (бездействий) незаконными. В обоснование требований истец указал, что *** им получено по средствам Единого личного кабинета на сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» постановление судебного пристава–исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 «Об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 62 028,45 руб., находящиеся в банке ли иной кредитной организации» от *** по исполнительному производству ***- ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС *** от ***
ФИО1 не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным поскольку, в названном постановлении отсутствуют сведения, предусмотренные п. 6 ч.2 ст. 14 № 229- ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве», и в результате нарушены конституционные права истца, предусмотренные ст. 57 Конституции РФ.
ФИО1 просит суд истребовать у административного ответчика соответствующе заверенную копию вышеназванного постановления, признать решение административного ответчика незаконным и необоснованным, и отменить его.
Определением городского суда г. Лесного от *** к участию деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечены судебный пристав- исполнитель Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, и Управление ФССП России по Свердловской области.
Также определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена : ФИО3
В судебное заседание явился административный истец требования поддержал.
Ответчики, третье лицо в суд не явились, от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на иск, согласно которого она просила в иске отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы ИП суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** на исполнение в Лесное ГОСП от ФИО3 поступил исполнительный лист ФС *** по делу *** от *** по взысканию с ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 .
Исполнительный лист полностью соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон), предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем в соответствии со ст. 30 Закона 05.06.2020 г. судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию алиментов.
*** г. копия исполнительного документа направлена для удержания по месту работы должника — МКУ «ФХУ».
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в ПАО Сбербанк.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлением.
В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое получено должником посредством портала Госуслуг ***, данное постановление получено должником ФИО1
Оценивая доводы административного истца, что в данном постановлении не указаны основания и что тем самым нарушаются его конституционные права, предусмотренные ст. 57 Конституции РФ суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при вынесении оспариваемого постановления, поскольку основания обращения взыскания на денежные средства должника со ссылкой на Федеральные законы указаны в абзацах 2, 5, 6, 7 установочной части вышеуказанного постановления, наличие задолженности по алиментам административный ответчик не оспаривает, на дату вынесения данного постановления она сумма долга не превысила размер денежных средств, на которых обращено взыскные, что следует из материалов ИП, расчета задолженности справок с места работы, письменных пояснений судебного пристава-исполнителя.
Так, согласно ежеквартальных отчетов МКУ «ФХУ» о производимых удержаниях установлено, что 70% заработной платы недостаточно для удовлетворения требований по взысканию текущих алиментов в полном объеме, в связи с чем остаток задолженности ежемесячно увеличивается. Остаток задолженности по алиментам на *** составил 140584.92 рубля.
На *** года долг по алиментам составил 138613 руб., согласно справки работодателя.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Учитывая, что предметом исполнительного производства ***-ИП является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что конституционные права административного истца, определенные положениями ст. 57 Конституции РФ не нарушены.
В связи с установленных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Зыкина М.Н.